Рэпутацыя Вэла Кілмера зноў апынулася пад пагрозай, на гэты раз з-за рэзкай публічнай заявы рэжысёра, які працаваў з ім за некалькі гадоў да смерці акцёра.
Адам Маркус, рэжысёр баевіка« Змова» 2008 гады, у выдаленых пасля паведамленнях у сацыяльных сетках раскрытыкаваў Кілмера. Маркус назваў Кілмера «горшым чалавекам», якога ён калі-небудзь ведаў, і звязаў гэтую заўвагу са сваім досведам працы над фільмам.
Гэтыя заявы прыцягнулі ўвагу, паколькі Кілмер памёр у красавіку 2025 года ва ўзросце 65 гадоў. Яны таксама аднавілі даўнюю дыскусію аб складанай прафесійнай рэпутацыі акцёра, якая пераследавала яго на працягу некалькіх буйных фільмаў, нават нягледзячы на тое, што прыхільнікі працягвалі захапляцца яго ролямі ў фільмах «Топ Ган» , «Тумбстан» , «Спякота» и «Дзверы» .
Маркус зрабіў гэтую заяву ў аддаленых паведамленнях у сацыяльных сетках.
Па дадзеных выдання People, 31 траўня Маркус апублікаваў пасаду аб працы з Кілмерам і закрануў пытанне аб верагоднасці крытыкі ў свой адрас за негатыўныя выказванні аб чалавеку, які памёр.
Маркус сцвярджаў, што меркаваныя паводзіны Кілмера на здымачнай пляцоўцы пацягнулі б за сабой сур'ёзныя наступствы, калі б яны адбыліся ў сучаснай індустрыі. Яго паведамленні пасля былі выдаленыя, але некалькі выданняў паведамілі пра гэтыя выказванні да таго, як яны зніклі.
Сцвярджэнне вельмі адважнае, таму да яго варта паставіцца з асцярожнасцю. Маркус апісвае свой уласны досвед зносін з Кілмерам, а не дае пацверджанае ўніверсальнае апісанне паводзін акцёра ва ўсіх пастаноўках.
Тэорыі змовы з'явіліся ў Кілмера пазней, ужо на пазнейшым этапе яго кар'еры.
У фільме "Змова"« Кілмер згуляў Уільяма «Спукі» Макферсана, інваліда вайны ў Іраку, які адпраўляецца ў прымежны горад у Арызоне і апыняецца ўцягнутым у загадку, звязаную з карпаратыўнай карупцыяй і зніклымі людзьмі.
Фільм выйшаў праз доўгі час пасля самых яркіх зорных роляў Кілмера ў 80-х і 90-х гадах. Да 2008 году ён ужо пабудаваў кар'еру, улучальную такія фільмы, як «Топ Ган» , «Уіла» , «Дзверы» , «Тумбстоун », «Бэтмен назаўжды» , «Спякота» , «Святы» и «"Пацалунак, пацалунак, банг-банг"» .
Гэты кантэкст важны, таму што каментары Маркуса адносяцца да пазнейшага, менш маштабнага праекту, а не да аднаго з самых вядомых студыйных праектаў Кілмера. Гісторыя ўсё роўна важная, таму што яна дадае яшчэ адзін голас да чарады складаных гісторый са здымачнай пляцоўкі, якія ўжо сталі часткай галівудскага апавядання Кілмера.
Іншыя рэжысёры крытыкавалі Кілмера і раней.
Маркус быў не першым рэжысёрам, хто рэзка выказаўся пра Кілмера.
Выданне Entertainment Weekly адзначыла, што рэжысёр фільма «Бэтмен назаўжды» Джоэл Шумахер раней апісваў Кілмера як складанага чалавека пасля іх сумеснай працы ў 1995 годзе.
Джон Франкенхаймер, рэжысёр фільма «Востраў доктара Мора» , у якім здымаўся Кілмер, таксама публічна заявіў, што больш не хоча з ім працаваць. Гэтыя каментары ўмацавалі рэпутацыю Кілмера як аднаго з самых складаных для крытыкі талентаў Галівуду ў перыяд, калі ён таксама дэманстраваў акцёрскую гульню, якой многія гледачы захапляюцца да гэтага часу.
Менавіта напружанне паміж гэтымі дзвюма рэальнасцямі і стала прычынай хуткага распаўсюджвання новай заявы Маркуса. Кар'ера Кілмера даўно ўжо спараджае адразу два дыялогы: аб любімых гледачамі спектаклях і аб гісторыях, якія расказвалі некаторыя яго паплечнікі аб стварэнні гэтых спектакляў.
Кілмер пры жыцці змагаўся са сваёй рэпутацыяй.
Малюнак прадстаўлена: Дзяніс Макаранка / Shutterstock.
Пры жыцці Кілмер не ігнараваў крытыку.
У мінулых інтэрв'ю ён абвяргаў некаторыя сцвярджэнні, прызнаючы пры гэтым, што не заўсёды паводзіў сябе ідэальна. У дакументальным фільме 2021 года «Вэл » Кілмер разважаў аб сваёй кар'еры, здароўі, сям'і і публічным іміджы.
Па паведамленнях відавочцаў, ён прызнаўся, што ў розныя моманты паводзіў сябе дрэнна, смела і дзіўна, разглядаючы гэтыя падзеі як частка больш маштабнага асабістага шляху.
Такая самаацэнка ўскладняе новую гісторыю. Кілмер не ўяўляў сябе бездакорным, але ён таксама гадамі спрабаваў растлумачыць, што яго мэтанакіраванасць, перфекцыянізм і грамадская рэпутацыя не ў поўнай меры вызначаюць, хто ён ёсць насамрэч.
Маркус апублікаваў паведамленне пасля смерці Кілмера.
Гэтыя каментары з'явіліся больш чым праз год пасля смерці Кілмера ад пнеўманіі.
Своечасовасць рэакцыі збольшага тлумачыць яе характар, паколькі гледачы часта ўспрымаюць крытыку ў адрас памерлага выканаўцы інакш, чым крытыку ў адрас чалавека, які ўсё яшчэ здольны публічна выказвацца.
Маркус відавочна прадбачыў гэтую праблему ў сваіх выдаленых паведамленнях. Яго аргумент заключаўся ў тым, што смерць не павінна сціраць факты меркаванага жорсткага абыходжання або рабіць недатыкальным цяжкія паводзіны на працоўным месцы.
Гэта цалкам дарэчная тэма для абмеркавання, але яна таксама накладвае рэдакцыйныя абмежаванні. Кілмер не можа сам адказаць на новае сцвярджэнне. Выданне Page Six паведаміла, што звярнулася за каментарамі да спадчыннікаў Кілмера, але не атрымала адказу.
Яго кінаработы па-ранейшаму паказваюць іншы бок гісторыі.
Кінематаграфічная спадчына Кілмера застаецца значнай, нават нягледзячы на аднаўленне крытыкі.
Ён стаў адной са знакавых фігур на экране ў 80-х і 90-х гадах дзякуючы ролям, пачынаючы ад Айсмена ў «Топ Ган» і заканчваючы Джымам Морысанам у «Дзверы» і Докам Халідэем у «Тумбстоуне» .
У апошнія гады яго кар'ера зноў прыцягнула да яго грамадскае спачуванне пасля таго, як лячэнне рака горла змяніла яго голас. Яго з'яўленне ў фільме «Топ Ган: Маверык» стала адным з самых эмацыйных момантаў карціны, паколькі яно звязала заключную экранную кіраўніка "Айсмена" з рэальнай барацьбой Кілмера са здароўем.
Заява Маркуса не адмяняе гэтай прыхільнасці. Яно толькі дадае яшчэ адзін рэзкі штрых да гісторыі рэпутацыі Кілмера як акцёра, праз больш за год пасля яго смерці і без публічнага адказу з боку яго спадчыннікаў.