A longa batalha judicial de Katy Perry por sua mansão em Montecito foi atingida por mais uma sentença milionária.
Segundo uma ordem judicial obtida pela revista PEOPLE, um juiz de Los Angeles ordenou que Karl Westcott pagasse à equipe de Perry mais de US$ 3 milhões em honorários advocatícios e quase US$ 345 mil em custas judiciais. A decisão foi proferida após Westcott perder a ação para anular a venda da propriedade de US$ 15 milhões em Montecito, Califórnia, que Perry e Orlando Bloom concordaram em comprar em 2020.
A nova indenização por danos segue uma decisão anterior, de novembro de 2025, que concedeu a Perry US$ 1.842.142,84 em danos relacionados ao atraso no fechamento do negócio e ao aluguel atrasado. Juntas, essas decisões levaram a longa disputa pela herança da celebridade a uma nova e custosa fase.
O tribunal acrescentou as custas judiciais depois de Perry ter vencido anteriormente um processo de indenização.
Imagem cedida por Debby Wong/Shutterstock.
Na quinta-feira, 28 de maio, o tribunal ordenou o reembolso das custas judiciais, após a equipe de Perry solicitar o ressarcimento das despesas legais relacionadas ao caso. A revista PEOPLE noticiou que o juiz Joseph Lipner considerou que a equipe de Perry tinha direito a mais de US$ 3 milhões em honorários advocatícios, por meio de seu gerente de negócios, Bernie Goodwey, que intermediou a compra.
O valor da indenização foi menor do que o solicitado pela equipe de Perry. A revista PEOPLE citou uma reportagem da Billboard segundo a qual a equipe havia pedido US$ 4,5 milhões por quase 5.000 horas faturáveis, mas Lipner considerou esse valor "extremamente alto para um caso dessa natureza".
O tribunal já havia concedido a Perry uma indenização de US$ 1.842.142,84. A revista PEOPLE informou que esse valor representa o aluguel referente ao período de atraso na conclusão do negócio, menos qualquer capital retido e lucros cessantes da Westcott.
Os procedimentos legais relativos à venda da mansão começaram em 2020.
A disputa começou depois que Westcott concordou em vender a propriedade em Montecito em 2020. Na época, Perry e Bloom estavam noivos, e a propriedade se destinava ao uso familiar.
Posteriormente, Westcott tentou rescindir o acordo, alegando não ter capacidade mental para aprovar a venda. Ele foi diagnosticado com doença de Huntington em 2015 e afirmou que sua condição, uma cirurgia recente e os medicamentos para dor afetaram sua capacidade de tomar decisões.
O juiz rejeitou esse argumento. O Los Angeles Times noticiou que o tribunal considerou que Westcott não apresentou provas convincentes de sua incapacidade no momento da assinatura do contrato. O tribunal também constatou evidências de que ele estava "coerente, motivado, lúcido e racional" durante o processo de venda.
A Bloomberg Law noticiou anteriormente que a equipe de Perry alegou que a Westcott negociou ativamente o acordo, rejeitou uma oferta anterior, assinou uma contraproposta de US$ 15 milhões, prorrogou o prazo e organizou uma reunião introdutória para Perry.
Mais tarde, a propriedade passou a fazer parte da cronologia da separação de Perry e Bloom.
A propriedade em Montecito permanece sob os holofotes devido ao caso, já que Perry e Bloom originalmente planejavam usá-la para sua família. A revista PEOPLE noticiou que a casa possui oito quartos, 11 banheiros, uma casa de hóspedes com três quartos, vista para o mar, piscina de borda infinita, jacuzzi e lareira externa.
Perry tornou-se oficialmente proprietária do imóvel em maio de 2024. Mais tarde, a revista PEOPLE noticiou que fontes afirmaram que Perry e Bloom começaram a alugar a casa em fevereiro de 2025, após o que a PEOPLE confirmou que o ex-casal terminou o noivado em junho de 2025, após nove anos de casamento.
Essa separação subsequente não desencadeou a disputa pela mansão. A batalha judicial começou vários anos antes, depois que Westcott tentou reverter a venda.
A decisão mais recente muda o foco do caso para o dinheiro.
A nova decisão não reabre a questão original da validade da transação. O tribunal já havia se posicionado a favor de Perry nesse ponto, e os procedimentos subsequentes se concentraram nas consequências financeiras do atraso na conclusão do negócio.
A decisão de 28 de maio acrescenta honorários advocatícios e custas judiciais à indenização previamente concedida. Para Perry, trata-se da continuidade da vitória legal iniciada com a garantia da propriedade em Montecito. Para Westcott, representa mais uma despesa considerável no processo, que teve início com sua tentativa de retomar a posse do imóvel poucos dias após concordar em vendê-lo.