Амерыку часта апісваюць як краіну, схільную да суцяжніцтва, і няма недахопу ў прыкладах судовых пазоваў, якія мы лічым легкадумнымі ці дурнымі. Агульным для амаль усіх судовых працэсаў, незалежна ад таго, абгрунтаваны яны ці не, з'яўляецца тое, што ёсць ісцец і адказчык, і яны з'яўляюцца двума асобнымі суб'ектамі. Пры гэтым час ад часу аказваецца, што падаюцца іскі, у якіх пазоўнік і адказчык з'яўляюцца адной і той жа асобай.
10. На Джона Фагерці падалі ў суд за плагіят
Джон Фагерці - легендарны саліст і аўтар песень гурта Credence Clearwater Revival. У іх былі хіты з такімі песнямі, як "Fortunate Son" і "Bad Moon Rising". Вам будзе цяжка знайсці шмат фільмаў, дзеянне якіх адбываецца ў 60-х і 70-х гадах, дзе недзе ў саўндтрэку няма CCR.
Калі Фогерці працаваў над сваім сольным альбомам у 1980-х, ён выпусціў песню пад назвай "The Old Man Down the Road". Гэта самавітая песня, і ў ёй ёсць характэрнае гучанне Фагерці. Фактычна, у ім было так шмат фірмовага гуку Фогерці, што на яго падаўу суд гуказапісвальны лэйбл , Які ўсё яшчэ валодаў правамі на яго папярэднюю працу з яго групай CCR. Асновай іх пазову было тое, што новая песня Фагерці занадта моцна была падобная на "Run Through the Jungle", якую, вядома ж, напісаў і праспяваў сам Фагерці. Па сутнасці, яны судзіліся з Джонам Фогерці ад імя Джона Фогерці за рабаванне Джона Фогерці.
У 1988 годзе журы вырашыла, што не, Фагерці не падмануў сябе, напісаўшы песню, якая гучала так, як быццам ён ужо напісаў. Да таго часу Фагерці сказаў, што выдаткаваўна судовыя выдаткі на 400 000 долараў больш , чым нават зарабіў на самой песні. На шчасце, праз некалькі гадоў ён выйграў судовы працэс супраць свайго старога лэйбла, каб пакрыць свае судовыя выдаткі.
9. Мужчына падаў у суд на сябе з-за ўласнай маёмасці
У 1985 годзе Орэстэ Лодзі падаў на сябе ў суд . Ці, прынамсі, спрабаваў. Ён падаў у суд на той падставе, што ён быў бенефіцыярам дабрачыннага фонду. Пазоўнік Лодзі хацеў атрымаць кантроль ад адказчыка Лодзі. Было выказана меркаванне, што гэта была свайго роду падатковая афёра, якую ён спрабаваў пракруціць, як бы заблытана гэта ні гучала. Праблема заключалася ў тым, што пасля таго, як Лодзі ўручыў сабе дакументы, ён адмовіўся адказваць. Гэта азначала, што яму амаль вынеслі прысуд супраць самога сябе, але замест гэтага яго справа была закрытая . Гэта, у сваю чаргу, заахвоціла яго абскардзіць гэтае рашэнне.
Апеляцыя не зайшла так далёка, як разважаў суд, і ў справе не магло быць ні пераможцы, ні прайграўшага, паколькі і тым, і іншым быў бы адзін і той жа чалавек. Адзіная выгада, якую Лодзі ўбачыў, заключалася ў тым, што суд не прымушаў яго аплочваць судовыя выдаткі за падачу неабгрунтаванага пазову.
8. Роберт Блок падаў на сябе ў суд на 5 мільёнаў даляраў за парушэнне ўласных правоў
Час ад часу вы чуеце гісторыю пра вязня, які вывучае права, знаходзячыся за кратамі, каб дапамагчы сабе выкарыстоўваць сістэму, каб зноў выбрацца з турмы. Магчыма, гэта звязана з пераглядам уласнай справы або пошукам прэцэдэнту, які дапаможа змякчыць прысуд. У любым выпадку, гэта патрабуе шмат часу і намаганняў. Роберт Блок не пайшоў гэтым шляхам у сваіх уласных юрыдычных справах.
Брок быў заключаны ў папраўчы цэнтр Індыян-Крык і адсядзеў 23 гады, калі падаў супраць сябе пазоў на 5 мільёнаў долараў. Ягоная аргументацыя палягала ў тым, што перад зняволеннем ён напіўся і парушыў уласныя грамадзянскія правы. У п'яным выглядзе ён здзейсніў злачынства, за што яго пасадзілі ў турму. За гэтае парушэнне сваіх правоў ён вырашыў, што павінен сабе 5 мільёнаў долараў . Але, паколькі ён быў заключаны ў турму, яму трэба было, каб дзяржава выдаткавала грошы, паколькі ён не мог працаваць і зарабляць самастойна.
Яго план складаўся ў тым, каб вылучыць 3 мільёны долараў ягонай жонцы і дзецям за іх боль і пакуты, а затым яшчэ 2 мільёны даляраў павінны былі быць накіраваныя на падтрымку яго 23 гадоў у турме. І ён нават быў гатовы вярнуць яго пасля таго, як выйшаў, калі суд загадае яму гэта зрабіць. На жаль, суд палічыў усё гэта несур'ёзным і адхіліў яго.
7. Барбара Бэглі падала на сябе ў суд за неправамерную смерць
У 2011 годзе Барбара Бэглі ехала па Юце са сваім мужам Брэдлі, калі не справілася з кіраваннем. Ніякая іншая машына не ўдзельнічала, і дэталі ўрыўкавыя, але ў выніку машына перавярнулася, што прывяло да смерці мужа Бэглі. Пасля гэтага Бэглі падала пазоў супраць сябе за халатнасць у прычыненні смерці.
Дык як жа гэта працуе? Беглі падала пазоў як прадстаўнік маёмасці свайго мужа. Яна патрабавала кампенсацыі страт, каб пакрыць выдаткі на пахаванне, страту будучай фінансавай падтрымкі, боль, якую павінен быў выпрабаваць яе муж, і яе ўласны боль з-за яго страты. Прадстаўнік па нерухомасці Бэглі падаў пазоў супраць Бэглі, якая была заменай яе страхавой кампаніі. Такім чынам, яна падала ў суд на ўласную страхавую кампанію, сцвярджаючы, што аварыя адбылася па яе віне, таму яна, у сілу сваёй страхоўкі, павінна заплаціць. Яе страхавая кампанія відавочна не была зацікаўлена ў выплаце менавіта таму, што аварыя адбылася па яе віне.
Першапачаткова справа была спынена, але затым Бэглі абскардзіў гэтае рашэнне. Апеляцыйны суд фактычна адмяніў рашэнне першага суддзі, заявіўшы, што ў заканадаўстве Юты няма нічога, што перашкаджала б ёй падаць у суд на сябе.
Няясна, колькі грошай, калі такія маюцца, яна насамрэч выйграла ў выніку судовага працэсу. Але юрысты паказалі, што па законе крэдыторы атрымліваюць першыя бабкі, таму самі адвакаты, а таксама лякарня, якая лячыла яе мужа і ўсіх астатніх, павінны былі атрымаць грошы з маёмасці раней, чым Бэглі.
6. Герберт Барбер падаў на сябе ў суд за паслугі, якія ён аказаў горадзе
Судзіцца з самім сабой ні ў якім разе нельга ў сучасным свеце. Вы можаце вярнуцца ў 1911 год і знайсці справу Герберта Барбера, які падаў у суд на Герберта Барбера . Барбер працаваў зборшчыкам падаткаў у мястэчку пад назвай Уорык. Горад не заплаціў яму за яго паслугі, таму ён падаў пазоў, каб атрымаць кампенсацыю ў памеры 8 250,44 долара . Адным з адказчыкаў быў гарадскі скарбнік, у абавязкі якога ўваходзіла сачыць за тым, каб яму плацілі. Гарадскім скарбнікам быў Герберт Барбер.
Дзіўна, але Барбер не выйграў, і справа была спынена.
5. Тэун ван дэ Кекен падаў на сябе ў суд, каб прыцягнуць увагу да рабства ў шакаладнай прамысловасці.
Калі вы калі-небудзь бачылі шакалад Free Trade у продажы, вы ведаеце, што ў шакаладнай прамысловасці ёсць цёмны бок, пабудаваны на дзіцячай рабскай працы. Фактычна, большая частка шакаладу, які вы ясьце, верагодна, была выраблена з выкарыстаннем дзіцячай рабскай працы. Журналіст Тэун ван дэ Кекен даведаўся пра гэта ў пачатку 2000-х гадоў, калі расследаваў працоўныя адносіны ў Заходняй Афрыцы. Ён быў так крануты тым, што даведаўся, і імкнуўся распаўсюдзіць інфармацыю, што прыдумаў новы спосаб праліць святло на праблему.
Ён з'еў шакалад, а потым звярнуўсяда ўладаў, заявіўшы, што атрымаў выгаду ад дзіцячага рабства. Суды не былі ўражаныя і адмовіліся ўзбуджаць крымінальную справу, таму ён наняў адваката і падаў у суд на самога сябе. У той жа час ён заснаваў шакаладную кампанію Tony's Chocolonely для продажу шакаладу па свабодным гандлі, і кампанія па-ранейшаму моцная дагэтуль, нават нягледзячы на тое, што суды адмовіліся пераследваць яго ў судовым парадку.
4. Іспанскі мастак падаў у суд на сябе за права ўсталяваць будаўнічыя лясы
Сант'яга Сіругеда — чалавек, чые працы знаходзяцца на мяжы паміж мастацтвам, перформансам і архітэктурай, прастора, якую мала хто займае. Ён пачаў займацца вулічнай архітэктурай у 1990-х гадах, у тым ліку такія рэчы, як арэнда смеццевых кантэйнераў , А затым выкарыстанне іх у якасці платформаў для будаўніцтва гульнявых пляцовак, калі горад адмаўляўся выдаваць дазволы на будаўніцтва такіх рэчаў, як арэлі, але ахвотна выдаваў дазволы на смеццевыя кантэйнеры.
Пазней яму прыйшла ў галаву новая ідэя пашырыць пакой у хаце, прыбудаваўшы яе аналагічнай выявай. У праекце, які ён назваў Scaffolding , ён размаляваў дом графіці. Затым ён падаў у суд на сябе за магчымасць усталяваць будаўнічыя лясы на тым жа будынку, нібыта для таго, каб дапамагчы ў выдаленні гэтага графіці. Будаўнічыя лясы былі прыбудаваны да будынка і на працягу некалькіх месяцаў выкарыстоўваліся як дадатковае памяшканне, у якім маглі жыць людзі.
3. Адна кампанія Дональда Трампа падала ў суд на іншую
Дональду Трампу не прывыкаць да судовых працэсаў, і ён так захапіўся адным, што ў выніку падаў у суд на самога сябе. Некалькі гадоў таму кампанія Trump Mortgages LLC абгрунтавалася на Уол-стрыт, 40, у будынку Трамп. Дзве асобныя арганізацыі, абедзве пад сцягам Трамп. Калі вы памятаеце што-небудзь пра іпатэку Трамп, магчыма, яна доўжылася нядоўга .
Цягам года Trump Mortgages перастала плаціць арэндную плату . Так што 40 Wall Street LLC была вымушана падаць у суд на Trump Mortgages LLC за нявыплату. Іпатэчная кампанія нават не адказала на пазоў, таму суддзя распарадзіўся выселіць іх з будынка.
2. Лотар Малскат падаў на сябе ў суд за тое, што ён быў фальсіфікатарам твораў мастацтва
У Лотара Мальската было шмат цікавага. Ён перажыў Другую сусветную вайну, у яго было неверагоднае імя, і ён быў дасведчаным мастаком. Праблема з трэцяй часткай у тым, што ніхто толкам пра яе не ведаў. Мальскат працаваў памочнікам рэстаўратара Дзітрыха Фея, і царква наняла іх для аднаўлення некаторых гатычных фрэсак, выяўленых падчас бамбардзіроўкі.
На працу спатрэбілася тры гады, але адрэстаўраваныя фрэскі сталі прадметам нямецкага нацыянальнага гонару. Яны нават знайшлі сваё месца на двух мільёнах паштовых марак. Фей быў услаўлены як герой і геній сваёй працы. І менавіта таму Мальскат падаў у суд на самога сябе.
Фей атрымліваў усе грошы і славу за фрэскі і мноства іншых прац. Але ўсе яны былі ашуканцамі. Мальскэт быў фальшываманетчыкам, і Фей прысвоіў сабе славу сваёй працы. Праблема была ў тым, што ніхто не паверыў яму, калі ён расчыніў сябе і свайго боса. Яго адзіным выхадам было падаць у суд на самога сябе, каб даказаць у судзе, што ён насамрэч быў мастацкім геніем, здольным ствараць шэдэўры.
Ён указаў на неадпаведнасці ў так званых рэстаўрацыях. У адным ён схаваў твар вядомай акторкі. Некаторыя з іншых постацяў былі хлопцамі, якія працавалі паблізу. У адным былі нават індыкі , якіх не было ў Нямеччыне ў той час, калі павінны былі быць напісаны карціны.
Мальскэт атрымаў турэмны тэрмін за свае намаганні. Яго фрэскі былі знішчаны, і, нягледзячы на ??яго майстэрства, ён так і не праславіўся ў далейшым жыцці. Але ён забраў усіх з сабой, так што гэта было нешта.
1. Пітэр Максвел падаў на сябе ў суд за вытворчыя траўмы
Вось знаёмая гісторыя. Рабочы атрымлівае траўму на працы і прад'яўляе пазоў кампаніі аб кампенсацыі. Яны выйграюць, і кампанія спісвае разлік, канец гісторыі. Дык што ж адбываецца, калі самазаняты чалавек спрабуе зрабіць тое ж самае? Калі вы Піцер Максвел, вы пракручваеце адзін з самых дзёрзкіх, але выбітных судовых працэсаў у гісторыі.
Максвел валодаў вытворчай кампаніяй у Чына, Каліфорнія. Ён працаваў у кампаніі па вырабе падлог з пенапласту, і аднойчы яго швэдар затрымаўся ў змешвальнай машыне. Ён быў цяжка паранены і таму наняў адваката , каб той дапамог яму падаць у суд на свайго боса; сам. Ён наняў іншага юрыста для вядзення пазову ад імя кампаніі. Вы будзеце здзіўлены, даведаўшыся, што яны пагадзіліся ўрэгуляваць пытанне за 122 500 долараў .
Кампанія спісала ўрэгуляванне як камерцыйныя выдаткі, але IRS гэта не пацешыла. Яны двойчы адправілі рахунак Максвелу, адзін раз як работніку, а іншы як працадаўцу, каб пакрыць суму. Максвел вярнуўся ў суд і выйграў, калі суддзя вырашыў, што ён мае права на ўрэгуляванне, а таксама права спісаць выдаткі.