Eis o ponto em que republicanos e democratas precisam concordar: decisões importantes sobre o futuro dos oceanos americanos não devem ser motivadas por questões políticas. Elas devem ser baseadas em dados científicos, na opinião das partes interessadas e em padrões claros estabelecidos pelo Congresso que priorizem a proteção ambiental e a saúde do consumidor.
No entanto, é precisamente essa a situação em que nos encontramos hoje. As licenças para piscicultura em mar aberto são amplamente regidas por um sistema de regulamentações inconsistente e pouco claro, que não foi desenvolvido levando em consideração as especificidades da aquicultura marinha. Como resultado, o Congresso não conseguiu estabelecer padrões claros e consistentes para pesquisa, avaliação ambiental e participação pública.
Isso significa que as decisões sobre uma nova indústria marinha que afeta as águas públicas podem ser baseadas, em grande parte, em políticas variáveis em vez de critérios científicos. Dependendo de quem ocupa a Casa Branca, uma administração pode exigir que as operações de aquicultura sigam rigorosas normas de saúde e proteção ambiental, enquanto outra pode adotar uma abordagem diferente. Para uma indústria em crescimento com impactos ambientais e econômicos significativos, essa incerteza não beneficia ninguém — nem as comunidades pesqueiras, nem os ecossistemas marinhos, nem as empresas responsáveis que buscam regulamentações claras.
A Lei de Pesquisa em Aquicultura Marinha para a América oferece uma solução prática. Em vez de depender exclusivamente dos caprichos de qualquer administração, o projeto de lei estabeleceria requisitos baseados na ciência, garantindo regulamentações claras e consistentes para a pesquisa e o desenvolvimento da aquicultura em águas federais.
De acordo com essa lei, o desenvolvimento da aquicultura seria impossível sem avaliações ambientais rigorosas. Os projetos exigiriam monitoramento contínuo, transparência e dados publicamente disponíveis. Avaliações científicas independentes, em vez de promessas da indústria ou cálculos políticos, orientariam as decisões e o desenvolvimento futuro do setor. Mais importante ainda, esses princípios seriam codificados em lei, garantindo a durabilidade e a consistência necessárias para a gestão oceânica a longo prazo.
Vale ressaltar que agências federais como a NOAA possuem profundo conhecimento científico e sólida experiência em gestão de recursos marinhos. Mas mesmo as agências mais competentes operam com maior eficácia quando protegidas da política e recebem orientações claras sobre prioridades científicas, engajamento das partes interessadas e proteção ambiental, garantindo o cumprimento consistente, transparente e público de suas responsabilidades.
Já vimos esse modelo funcionar. A Lei Magnuson-Stevens estabeleceu padrões baseados na ciência para a gestão da pesca em áreas selvagens, ajudando a restaurar estoques esgotados e a apoiar as comunidades pesqueiras. A Lei dos Santuários Marinhos Nacionais criou uma estrutura robusta para a proteção de áreas marinhas sensíveis por meio da participação pública e da tomada de decisões transparente.
A lei segue essa tradição. Ela não dá sinal verde para a expansão ilimitada. Ela estabelece a estrutura de pesquisa, os padrões ambientais e a supervisão pública necessários para determinar se e como a aquicultura pode ser desenvolvida de forma responsável em águas americanas. Sem isso, as decisões ainda serão tomadas, mas por meio de um processo fragmentado, com padrões inconsistentes, transparência mínima e proteções ambientais e de saúde frágeis.
A realidade é que o debate sobre a aquicultura veio para ficar. A demanda global por frutos do mar está crescendo, a inovação tecnológica está avançando e os Estados Unidos importam até 90% dos frutos do mar que consomem. Decisões sobre se e como expandir a aquicultura doméstica continuarão a surgir. A questão é se essas decisões serão guiadas por diretrizes claras ou moldadas principalmente pela mudança do cenário político.
O Congresso estabeleceu há muito tempo regras para a gestão dos recursos oceânicos compartilhados. A aquicultura não deve ser exceção.
Alguns críticos argumentam que qualquer sistema que permita a pesquisa em aquicultura é perigoso e levará à expansão descontrolada. Mas a inação não impede a aquicultura — apenas garante que, quando ela se expandir, o fará sem salvaguardas ambientais robustas, supervisão científica independente e proteção para as comunidades locais.
Se você acredita que decisões importantes sobre os oceanos americanos não devem ser guiadas pela política, mas sim por padrões ambientais que protejam os ecossistemas costeiros, então o Congresso deve aprovar a Lei de Pesquisa em Aquicultura Marinha para a América (Marine Aquaculture Research for America Act) para garantir isso. Não se trata de recompensar a indústria ou bloquear o progresso. Trata-se de garantir que aqueles que tomam decisões sobre o futuro dos nossos oceanos o façam dentro de diretrizes sólidas.
Esta não é uma posição partidária. É simplesmente um exemplo de governança eficaz — nossos oceanos merecem isso.
Reggie Paros — Diretor Sênior de Assuntos Públicos do Environmental Defense Action Fund, uma das principais organizações ambientais sem fins lucrativos do mundo.
Maddie Voorhees é diretora da campanha de aquicultura dos EUA no Environmental Defense Action Fund.
© 2026 Nexstar Media, Inc. Todos os direitos reservados. Este material não pode ser publicado, transmitido, reescrito ou redistribuído.
Para notícias de última hora, previsão do tempo, esportes e vídeos ao vivo, visite The Hill.