Вот в чём должны сойтись республиканцы и демократы: важные решения о будущем американского океана не должны зависеть от политики. Они должны основываться на научных данных, мнении заинтересованных сторон и чётких стандартах, установленных Конгрессом, которые ставят во главу угла защиту окружающей среды и здоровье потребителей.
Однако именно в таком положении мы находимся сегодня. Выдача разрешений на разведение рыбы в открытом океане в значительной степени обусловлена непоследовательной и нечеткой системой правил, которые не были разработаны с учетом особенностей морской аквакультуры. В результате Конгресс не установил четких и последовательных стандартов для исследований, экологической экспертизы и взаимодействия с общественностью.
Это означает, что решения о новой отрасли морской индустрии, затрагивающей общественные воды, могут в значительной степени приниматься на основе меняющейся политики, а не науки. В зависимости от того, кто займет Белый дом, одна администрация может потребовать от аквакультурных хозяйств соблюдения строгих мер по охране здоровья и окружающей среды, а другая может придерживаться иного подхода. Для развивающейся отрасли, имеющей значительные экологические и экономические последствия, такая неопределенность никому не служит — ни рыболовецким сообществам, ни морским экосистемам, ни ответственным предприятиям, стремящимся к четким правилам.
Закон о морских аквакультурных исследованиях для Америки предлагает практическое решение. Вместо того чтобы полагаться исключительно на прихоти той или иной администрации, законопроект установит научно обоснованные требования, обеспечив четкие и последовательные правила проведения исследований и разработок в области аквакультуры в федеральных водах.
Согласно этому закону, развитие аквакультуры было бы невозможно без тщательной экологической экспертизы. Проекты требовали бы постоянного мониторинга, прозрачности и общедоступных данных. Независимая научная оценка, а не обещания отрасли или политические расчеты, должна была бы определять решения и будущее развитие отрасли. Что наиболее важно, эти принципы были бы кодифицированы в законе, обеспечивая долговечность и последовательность, необходимые для долгосрочного управления океаном.
Следует отметить, что федеральные агентства, такие как NOAA, обладают глубокими научными знаниями и солидным опытом в управлении морскими ресурсами. Но даже самые компетентные агентства работают наиболее эффективно, когда они защищены от политики и получают четкие указания относительно приоритетов в науке, взаимодействии с заинтересованными сторонами и охране окружающей среды, что обеспечивает последовательное, прозрачное и общественное выполнение ими своих обязанностей.
Мы уже видели, как эта модель приносила успех. Закон Магнусона-Стивенса установил научно обоснованные стандарты управления диким рыболовством, помогая восстановить истощенные запасы и поддержать рыболовецкие сообщества. Закон о национальных морских заповедниках создал надежную основу для защиты чувствительных морских районов с учетом мнения общественности и прозрачным принятием решений.
Закон следует этой традиции. Он не даёт зелёный свет неограниченному расширению. Он устанавливает исследовательскую базу, экологические стандарты и общественный контроль, необходимые для определения того, может ли аквакультура развиваться ответственно в водах США и как именно. Без этого решения всё равно будут приниматься, но в рамках фрагментарного процесса с непоследовательными стандартами, минимальной прозрачностью и уязвимыми мерами по защите окружающей среды и здоровья.
Реальность такова, что дискуссия об аквакультуре никуда не денется. Мировой спрос на морепродукты растет, технологические инновации развиваются, а Соединенные Штаты импортируют до 90 процентов потребляемых нами морепродуктов. Решения о том, следует ли и как расширять отечественную аквакультуру, будут возникать и впредь. Вопрос в том, руководствуются ли эти решения четкими рамками или же формируются в первую очередь под влиянием меняющейся политической обстановки.
Конгресс давно установил правила управления общими океаническими ресурсами. Аквакультура не должна быть исключением.
Некоторые критики утверждают, что любая система, позволяющая проводить исследования в области аквакультуры, опасна и приведет к нерегулируемому расширению отрасли. Но бездействие не останавливает аквакультуру — оно лишь гарантирует, что, когда она начнет расширяться, это произойдет без надежных экологических гарантий, независимого научного надзора и защиты интересов местного населения.
Если вы считаете, что важные решения, касающиеся американских океанов, не должны руководствоваться политикой, а должны основываться на экологических стандартах, защищающих прибрежные экосистемы, то Конгресс должен принять Закон о морских аквакультурных исследованиях для Америки, чтобы это обеспечить. Речь идёт не о поощрении промышленности или блокировании прогресса. Речь идёт о том, чтобы гарантировать, что те, кто принимает решения о будущем наших океанов, делают это в соответствии с разумными правилами.
Это не партийная позиция. Это просто пример эффективного управления — наши океаны заслуживают не меньшего.
Реджи Парос — старший директор по связям с общественностью в Environmental Defense Action Fund, одной из ведущих мировых некоммерческих организаций, занимающихся защитой окружающей среды.
Мэдди Вурхис — директор кампании по защите аквакультуры в США в организации Environmental Defense Action Fund.
© 2026 Nexstar Media, Inc. Все права защищены. Данный материал не может быть опубликован, транслирован, переписан или распространен.
Чтобы узнать последние новости, посмотреть прогноз погоды, спортивные события и посмотреть видео в прямом эфире, загляните на сайт The Hill.