При совершении покупок по ссылкам в наших статьях компания Future и ее партнеры по распространению информации могут получать комиссию.
Я большой поклонник Тима Бертона. Я видел все его фильмы (даже те, в которых НЕ снимался его частый соавтор Джонни Депп), и могу сказать, что из 20 полнометражных фильмов, в которых он снялся, мне нравится значительная часть.
Однако есть один его фильм, который я терпеть не могу, и, да, как вы можете догадаться из названия, это «Дом мисс Перегрин для необычных детей» 2016 года. Хотя я обычно нахожу хотя бы что-то хорошее почти во всех его фильмах (в конце концов, я тот, кто готов заступиться за его версию «Чарли и шоколадной фабрики »), я совершенно не могу найти ничего, что мне понравилось бы в его экранизации популярного подросткового романа.
Это тоже очень жаль, потому что, учитывая режиссера, фильм ДОЛЖЕН был бы быть хорошим. Я объясню.
Во-первых, Тим Бертон по-прежнему кажется идеальным режиссёром для этой работы… Так почему же у него ничего не получилось?
Как заядлый читатель и киноман, я понимаю, что фильмы не обязательно должны быть похожи на книги, чтобы доставлять удовольствие. На самом деле, я предпочитаю фильмы, которые ОТЛИЧАЮТСЯ от книг, поскольку ценю ту же историю, но с другим восприятием. Именно поэтому мне нравится, когда фильмы, возможно, лучше книг, но я гораздо больше предпочитаю, когда и книги, и фильмы великолепны, но по разным причинам. Хорошим примером может служить «Сияние » Стэнли Кубрика, которое, кажется, ненавидит сам автор, Стивен Кинг, но которое большинство людей обожают. Тем не менее, книга тоже превосходна.
Я надеялась, что экранизация « Дома странных детей мисс Перегрин» будет развиваться в похожем направлении, потому что мне нравятся эти книги. Я надеялась получить новый, захватывающий взгляд на историю от такого режиссёра, как Тим Бёртон, потому что вся серия «Странные дети» очень странная. Это история подростка по имени Джейкоб, который попадает в мир временных петель, детей со сверхспособностями и загадочных мужчин с белыми глазами. Серьёзно, кажется, что Тим Бёртон просто создан для того, чтобы снимать такие фильмы.
Так почему же финальная версия оказалась такой пресной? В основном, Бертон достаточно точно следовал сюжету первого романа, но… фильму просто не хватило странности. И это так странно! Это же тот самый человек, который подарил нам «Эдварда Руки-ножницы» и «Большое приключение Пи-Ви» , и ОБА этих фильма были гораздо страннее, чем этот.
Некоторые из необычных детей переняли способности из книги, потому что почему?
Послушайте, я обычно не придираюсь к деталям. Например, я знаю, что фанаты «Аватара» ненавидят «Аватара: Последний маг воздуха» М. Найт Шьямалана, и большая часть этой ненависти оправдана. Однако, несмотря на все недостатки этого фильма, я не упоминаю такие вещи, как «Они неправильно произнесли имя Аанга». Потому что, хотя это и довольно плохо, я думаю, что в фильме было много других проблем, которые могли бы предотвратить то, чтобы он стал одной из худших экранизаций в истории.
Итак, я говорю всё это лишь для того, чтобы сделать мелочное замечание вроде: «Некоторые из странных детей поменяли свои способности по сравнению с книгой, потому что зачем?» Что, знаете ли, меня не должно особо беспокоить. Однако, учитывая, насколько скучен фильм, это меня действительно беспокоит.
Например, в книге возлюбленной Джейкоба является персонаж по имени Эмма Блум (и у неё есть огненные способности), но в фильме у Эммы нет огненных способностей. Вместо этого её нужно привязывать к верёвке, потому что без неё она уплывает. Однако в книге есть персонаж по имени Олив — заметьте, это всего лишь маленькая девочка — и именно она умеет парить, тогда как в фильме Олив — персонаж с огненными способностями. Всё ещё не запутались?
Всё гораздо сложнее. В книге есть ещё один персонаж по имени Енох, и он некромант. В книге он — жутковатый маленький ребёнок, и никто не является его возлюбленной. Но в фильме его играет Финли Макмиллан (которому на тот момент было 20 лет), а его возлюбленной является Олив (которая, опять же, в книге была просто ребёнком). Я не понимаю, зачем были внесены эти изменения в фильм, но это ужасно раздражает и является ещё одной причиной, почему мне этот фильм совсем не нравится. Эти изменения совершенно бессмысленны!
Кроме того, некоторые из странных «детей» в фильме выглядели слишком взрослыми по сравнению с книгой.
Сериал называется «Дом мисс Перегрин для необычных « детей »», так почему же некоторые персонажи в этом фильме кажутся такими старыми ? Конечно, дело в том, что «дети» в этой истории уже не дети. Из-за временной петли они остаются «детьми» (и иногда ведут себя соответственно), но на самом деле они на несколько десятилетий старше, поскольку просто переживают один и тот же день снова и снова.
Это интересная задумка. В книгах она очень эффективна и напоминает мне героиню Кирстен Данст в фильме «Интервью с вампиром» , которую укусили в детстве, и она осталась в теле ребенка, но ментально является женщиной. Примерно то же самое происходит и в романах серии «Странные дети» . Хотя НЕКОТОРЫЕ персонажи в фильме действительно дети, главные герои — подростки, что просто не работает.
Например, в романах Олив — определённо маленькая девочка, и у неё детское поведение. В фильме же она играет возлюбленную Джейкоба, но это не так. Другой персонаж, Энох, по сути некромант, в книгах — жутковатый ребёнок. Однако в фильме его играет Финлей Макмиллан, которому на момент выхода фильма было 20 лет, что определённо НЕ ребёнок. У него также есть возлюбленная в этом фильме, что кажется странным.
Весь фильм построен на этом. В большинстве случаев меня не особо волнуют изменения, вносимые в книги при экранизации, я понимаю, что на создание фильма отводится гораздо меньше времени. Однако изменение персонажей, их взросление и добавление романтики там, где её раньше не было, меня просто раздражает, и я это ненавижу.
Я люблю Сэмюэля Л. Джексона, но на этот раз он просто не подходит на роль злодея.
Не думаю, что кто-нибудь на этой планете назвал бы «Дом мисс Перегрин для необычных детей» одним из лучших фильмов Сэмюэля Л. Джексона, но я считаю, что это один из немногих случаев, когда он был ужасно неуместен на этой роли. Возможно, дело просто в том, что Бертон не знал, что с ним делать.
В книгах персонаж Сэмюэля Л. Джексона, Баррон, — это что-то вроде злого учёного/гангстера старой закалки. Его зовут доктор Голан, и он — лидер упырей. По сути, он приказал убить деда Джейкоба с помощью монстра, называемого пустоголовым чудовищем, и именно это подталкивает Джейкоба к его путешествию.
Однако я не понимаю, зачем Бертон поручил Сэмюэлу Л. Джексону сниматься в этом фильме. В книге его персонаж — злодей, почти нацист, что вполне логично, учитывая, что дед Джейкоба был евреем во время Второй мировой войны, но здесь он выглядит невероятно глупо, ухмыляется острыми зубами и произносит нелепые реплики.
Это полностью разрушает жуткую атмосферу, которая была в книгах, и это, пожалуй, самое большое разочарование. Добавьте к этому сюжет, который кажется полным бардаком, и вы получите фильм, который я просто терпеть не могу. Я знаю, что у этого фильма есть свои поклонники, но я точно не из их числа.