Científicos de diversas disciplinas están dando la voz de alarma después de que la Casa Blanca propusiera una mayor supervisión de la financiación de la investigación y permitir que personas designadas políticamente decidan si aprueban o no las subvenciones para la investigación.
Los críticos de la norma propuesta argumentan que consolidará los esfuerzos del gobierno por destruir la investigación científica en Estados Unidos, la cual ha propiciado descubrimientos notables en el tratamiento del cáncer, el VIH y las enfermedades raras, así como en la comprensión de la meteorología y el clima y el desarrollo de la inteligencia artificial. Esto podría tener consecuencias de gran alcance en los temas de investigación que se abordan.
Una de las principales deficiencias de la propuesta de la Oficina de Presupuesto y Administración (OMB) radica en el arraigado proceso de revisión por pares para la concesión de subvenciones. Este proceso se ha utilizado ampliamente desde el auge de la investigación posterior a la Segunda Guerra Mundial y se basa en paneles de expertos en sus respectivos campos que evalúan las decisiones de financiación federal en función del mérito científico de las solicitudes de subvención, en lugar de criterios con motivaciones políticas.
La norma propuesta también prohibiría la investigación sobre diversidad, equidad e inclusión, así como sobre igualdad de género, y paralizaría los proyectos de investigación internacionales financiados con fondos federales. Estos cambios, presentados por la Oficina de Presupuesto y Administración (OMB), podrían afectar no solo a la investigación, sino también a otras subvenciones federales otorgadas por agencias a gobiernos estatales y locales.
«"Esta propuesta se aplica no solo a la financiación de la investigación, sino también a otras subvenciones federales en diversos contextos", declaró Lisa Larrimore Ouellette, profesora de la Facultad de Derecho de Stanford.
Kate Marvel, una climatóloga que recientemente dejó la NASA por la interferencia política en la investigación climática, dijo que la revisión por pares ha ayudado durante mucho tiempo a fortalecer el liderazgo científico de Estados Unidos.
«"Una de las razones por las que Estados Unidos ha sido históricamente una superpotencia en investigación es porque hemos tenido un sistema de financiación científica basado en el mérito, donde la investigación es financiada por el gobierno federal en función de las evaluaciones de otros científicos", dijo.
«"El sistema no era perfecto, pero tampoco era estúpido", añadió Marvel. "Poner a políticos incompetentes al frente fue la máxima estupidez".
Un portavoz de la Oficina de Presupuesto y Gestión afirmó que la norma propuesta "garantizará la transparencia en el proceso de concesión de subvenciones y asegurará que el dinero de los contribuyentes se gaste con prudencia".
«"Las subvenciones federales ya se han politizado para impulsar una agenda de extrema izquierda", declaró el portavoz. "Ahora eso se acabará".
El director de la Oficina de Presupuesto y Gestión, Russell Vaught, interviene en la Conferencia Nacional de Políticas de la Asociación Nacional de Abogados Republicanos en Washington, D.C., en abril. — Aaron Swartz/Reuters
Plan de Defensa de la Ciencia
Como cualquier otra regulación federal, la propuesta de la Oficina de Presupuesto y Administración (OMB) se somete a un período de comentarios públicos antes de su aprobación final. Investigadores, revistas científicas, universidades y sociedades médicas están aprovechando este tiempo para enviar numerosos comentarios al público. El objetivo es obtener la aprobación del Congreso, una tarea ardua.
«Mi objetivo era movilizar a la mayor cantidad de personas posible de la comunidad científica o campos afines: pacientes, aficionados a la ciencia... cualquiera puede enviar una solicitud a este registro», dijo Elizabeth Gineczy, exfuncionaria sénior de programas en los Institutos Nacionales de Salud. «Están obligados por ley a leer todos los comentarios y responder a cada uno de ellos».
Jinecy dejó los NIH tras más de 20 años de servicio cuando la Oficina de Eficacia Gubernamental de Elon Musk asumió el control y comenzó a recortar programas en todo el gobierno federal. Se acogió a un programa de jubilación diferida y observó cómo la administración intentaba (y a veces fracasaba) recortar diversos programas de subvenciones. Jinecy afirmó que el alcance de la norma propuesta por la OMB la alarmó.
«Cuando intentamos diseñar nuevos ensayos clínicos para probar una nueva terapia para un cáncer raro, queremos que los científicos evalúen la viabilidad de esas aplicaciones», dijo. «¿Está listo este ensayo clínico para comenzar? ¿Son correctos los datos de biología molecular? ¿Quién debería tomar esa decisión: otros científicos, oncólogos, o prefieren que la tomen Russell Vought y Donald Trump?».»
Consecuencias de gran alcance
Los cambios en la Oficina de Presupuesto y Gestión podrían afectar áreas como la ciencia climática y la investigación sobre el abuso de drogas.
«"Francamente, si esto sucede, veremos un aumento en las adicciones y las sobredosis", dijo Diane Fishbein, investigadora principal de la Universidad de Carolina del Norte que estudia las adicciones y representa a la Red de Defensa de la Ciencia de la Adicción.
Excluir la investigación sobre la drogadicción por motivos de raza, etnia o género no es un concepto abstracto; puede tener consecuencias devastadoras para personas reales que luchan contra la adicción, afirmó Fishbein. Por ejemplo, investigaciones financiadas por el gobierno federal han demostrado que la intervención temprana en niños y adolescentes que experimentan con drogas menos adictivas puede ser fundamental para prevenir la adicción en sus primeras etapas.
«Si ignoramos los determinantes sociales de la salud y otros temas científicamente importantes, terminaremos con una distribución desigual de los servicios que podrían ayudar a todas las comunidades, a todos los niños y a todas las familias», dijo Fishbein. «Esta norma, en esencia, nos priva de la oportunidad de centrarnos en términos científicos en lugar de ideológicos».
El cambio de normativa propuesto por la Oficina de Presupuesto y Gestión también podría limitar significativamente la cantidad de investigación climática y meteorológica financiada, lo que pondría al país en desventaja en comparación con otros países, como China, que están trabajando activamente en estas áreas.
Los científicos climáticos han advertido que la influencia de la política en las decisiones sobre la financiación de la ciencia podría obstaculizar importantes descubrimientos científicos y hacer retroceder el campo durante años.
«"La propuesta de basar las decisiones de financiación en el cumplimiento del programa de la administración supone una amenaza particularmente grave para la financiación de las medidas relacionadas con el cambio climático y el clima que protegen la infraestructura, la economía, la agricultura, la seguridad pública y la seguridad nacional de nuestra nación", dijo Kim Cobb, directora del Instituto para el Medio Ambiente y la Sociedad de la Universidad de Brown.
Un barco pasa junto al puente Bidwell Bar, rodeado de llamas, en el lago Oroville durante el incendio Bear en septiembre de 2020. El cambio climático y la sequía provocados por el ser humano han exacerbado los incendios forestales en Estados Unidos y en todo el mundo. — Josh Edelson/AFP/Getty Images
El presidente Donald Trump ha calificado falsamente el cambio climático antropogénico de "farsa" y ha propuesto repetidamente presupuestos que socavarían la investigación climática. El Congreso se opuso a estos recortes presupuestarios, pero algunos partidarios de la nueva norma la consideran una maniobra legislativa para eludir la ley, ya que amplía la autoridad del poder ejecutivo en materia de gasto.
Rick Spinrad, oceanógrafo que dirigió la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica durante la administración Biden, afirmó que en otros países, como la antigua Unión Soviética, la política dictaba la financiación de la investigación, con consecuencias desastrosas.
También afirmó que la propuesta de la Oficina de Presupuesto y Administración contradice las políticas de integridad científica vigentes en las agencias federales, incluida la NOAA, durante las últimas dos décadas. Estas políticas tenían como objetivo limitar la injerencia política en la investigación y la comunicación científicas.
«"Con esta norma, todo esto se irá al traste", dijo.
Para recibir más noticias y boletines informativos de CNN, crea una cuenta en CNN.com.