Wissenschaftler verschiedenster Disziplinen schlagen Alarm, nachdem das Weiße Haus vorgeschlagen hat, die Forschungsförderung stärker zu überwachen und politischen Beamten die Entscheidung über die Genehmigung von Forschungsstipendien zu überlassen.
Kritiker der vorgeschlagenen Regelung argumentieren, dass sie die Bemühungen der Regierung zur Zerstörung der wissenschaftlichen Forschung in den Vereinigten Staaten verfestigen wird. Diese Forschung hat zu bemerkenswerten Entdeckungen in der Behandlung von Krebs, HIV und seltenen Krankheiten sowie im Verständnis von Meteorologie und Klima und der Entwicklung künstlicher Intelligenz geführt. Dies könnte weitreichende Konsequenzen für die Auswahl der Forschungsthemen haben.
Eine der größten Schwächen des Vorschlags des Office of Budget and Management (OMB) wäre das in den USA seit Langem etablierte Peer-Review-Verfahren für die Vergabe von Fördermitteln. Dieses Verfahren wird seit dem Forschungsboom nach dem Zweiten Weltkrieg häufig angewendet und beruht darauf, dass Expertengremien die Entscheidungen über die Bundesförderung anhand der wissenschaftlichen Qualität der Anträge und nicht anhand politisch motivierter Kriterien bewerten.
Die geplante Regelung würde auch Forschung zu Diversität, Gleichstellung und Inklusion sowie Geschlechtergleichstellung verbieten und bundesfinanzierte internationale Forschungsprojekte stoppen. Die vom Office of Budget and Management (OMB) eingebrachten Änderungen könnten sich nicht nur auf die Forschung, sondern auch auf andere Bundesmittel auswirken, die von Bundesbehörden an Bundesstaaten und Kommunen vergeben werden.
«Dieser Vorschlag gilt nicht nur für die Forschungsförderung, sondern auch für andere Bundeszuwendungen in verschiedenen Kontexten», sagte Lisa Larrimore Ouellette, Professorin an der Stanford Law School.
Kate Marvel, eine Klimawissenschaftlerin, die kürzlich die NASA wegen politischer Einmischung in die Klimaforschung verließ, sagte, dass die Begutachtung durch Fachkollegen seit langem dazu beigetragen habe, Amerikas wissenschaftliche Führungsrolle zu stärken.
«Einer der Gründe, warum die Vereinigten Staaten historisch gesehen eine solche Forschungsmacht waren, ist unser leistungsorientiertes Wissenschaftsfinanzierungssystem, bei dem die Forschung von der Bundesregierung auf der Grundlage der Bewertungen anderer Wissenschaftler finanziert wird», sagte sie.
«Das System war nicht perfekt, aber auch nicht dumm», fügte Marvel hinzu. «Inkompetente Politiker damit zu betrauen, war die größte Dummheit.».
Ein Sprecher des Haushalts- und Managementbüros sagte, die vorgeschlagene Regelung werde «für Transparenz im Vergabeverfahren sorgen und sicherstellen, dass Steuergelder sinnvoll eingesetzt werden».
«Bundesmittel wurden bereits politisiert, um eine linksextreme Agenda voranzutreiben», sagte der Sprecher. „Damit wird nun Schluss sein.“.
Russell Vaught, Direktor des Office of Budget and Management, spricht im April auf der Nationalen Politikkonferenz der Republican National Bar Association in Washington, D.C. — Aaron Swartz/Reuters
Wissenschaftsverteidigungsplan
Wie jede andere Bundesverordnung durchläuft auch der Vorschlag des Office of Budget and Management (OMB) vor der endgültigen Verabschiedung eine öffentliche Kommentierungsphase. Einzelne Forscher, wissenschaftliche Zeitschriften, Universitäten und medizinische Fachgesellschaften nutzen diese Zeit derzeit, um die Öffentlichkeit mit Kommentaren zu überschwemmen. Dies ist ein Versuch, die Zustimmung des Kongresses zu gewinnen, was sich als schwierig erweist.
«Mein Ziel war es, so viele Menschen wie möglich aus der wissenschaftlichen Gemeinschaft oder verwandten Bereichen – Patientenorganisationen, Wissenschaftsbegeisterte – zu mobilisieren. Jeder kann einen Antrag an dieses Register stellen», sagte Elizabeth Gineczy, ehemalige leitende Programmbeauftragte der National Institutes of Health. «Sie sind gesetzlich verpflichtet, jeden Kommentar zu lesen und zu beantworten.».
Jinecy verließ die NIH nach über 20 Jahren, als Elon Musks Büro für Regierungseffektivität die Leitung übernahm und begann, Programme der Bundesregierung zu kürzen. Sie nutzte ein Programm zur aufgeschobenen Pensionierung und erlebte mit, wie die Regierung versuchte (und teilweise scheiterte), verschiedene Förderprogramme zu kürzen. Jinecy sagte, der Umfang der vorgeschlagenen OMB-Regelung habe sie beunruhigt.
«Wenn wir neue klinische Studien zur Erprobung einer neuen Therapie für eine seltene Krebsart konzipieren, wollen wir, dass Wissenschaftler die Machbarkeit dieser Anwendungen bewerten», sagte sie. «Ist diese klinische Studie bereit für den Beginn? Stimmen die molekularbiologischen Daten? Wer sollte diese Entscheidung treffen – andere Wissenschaftler, Onkologen oder wollen Sie, dass Russell Vought und Donald Trump diese Entscheidung treffen?»
weitreichende Folgen
Änderungen im Büro für Budget und Management könnten sich auf Bereiche wie die Klimaforschung und die Drogenmissbrauchsforschung auswirken.
«Ehrlich gesagt, wenn das passiert, werden wir einen Anstieg von Suchterkrankungen und Überdosierungen erleben», sagte Diane Fishbein, leitende Wissenschaftlerin an der University of North Carolina, die sich mit Suchterkrankungen beschäftigt und das Addiction Science Defense Network vertritt.
Der Ausschluss von Suchtforschung aufgrund von Rasse, ethnischer Zugehörigkeit oder Geschlecht ist kein abstraktes Konzept; er kann verheerende Folgen für Betroffene haben, so Fishbein. Beispielsweise hat eine staatlich geförderte Studie gezeigt, dass frühzeitige Interventionen bei Kindern und Jugendlichen, die möglicherweise mit weniger suchterzeugenden Drogen experimentieren, eine wichtige Rolle bei der Prävention von Sucht im Frühstadium spielen können.
«Wenn wir die sozialen Determinanten der Gesundheit und andere wissenschaftlich wichtige Themen ignorieren, führt das zu einer ungleichen Verteilung von Leistungen, die allen Gemeinschaften, allen Kindern und allen Familien helfen könnten», sagte Fishbein. «Diese Regel nimmt uns im Grunde die Möglichkeit, uns auf wissenschaftliche statt auf ideologische Begriffe zu konzentrieren.».
Die vom Office of Budget and Management vorgeschlagene Regeländerung könnte auch die Höhe der Fördermittel für Klima- und Wetterforschung erheblich einschränken und das Land im Vergleich zu anderen Ländern, wie beispielsweise China, die diese Bereiche aktiv verfolgen, benachteiligen.
Klimaforscher haben davor gewarnt, dass der Einfluss der Politik auf Entscheidungen zur Wissenschaftsförderung wichtige neue wissenschaftliche Entdeckungen behindern und das Fachgebiet um Jahre zurückwerfen könnte.
«Der Vorschlag, Finanzierungsentscheidungen an die Einhaltung des Programms der Regierung zu knüpfen, stellt eine besonders akute Bedrohung für die Finanzierung von Maßnahmen im Zusammenhang mit dem Klimawandel und dem Wetter dar, die die Infrastruktur, die Wirtschaft, die Landwirtschaft, die öffentliche Sicherheit und die nationale Sicherheit unseres Landes schützen», sagte Kim Cobb, Direktorin des Instituts für Umwelt und Gesellschaft an der Brown University.
Ein Boot passiert die von Flammen umgebene Bidwell Bar Bridge auf dem Lake Oroville während des Bear Fire im September 2020. Vom Menschen verursachter Klimawandel und Dürre haben Waldbrände in den Vereinigten Staaten und weltweit verschärft. – Josh Edelson/AFP/Getty Images
Präsident Donald Trump hat den vom Menschen verursachten Klimawandel fälschlicherweise als «Schwindel» bezeichnet und wiederholt Haushaltspläne vorgelegt, die die Klimaforschung untergraben würden. Der Kongress lehnte diese Kürzungen ab, doch einige Befürworter der neuen Regelung sehen darin eine Umgehung des Gesetzes, da sie die Ausgabenbefugnisse der Exekutive erweitert.
Rick Spinrad, ein Ozeanograph, der während der Biden-Administration die Nationale Ozean- und Atmosphärenbehörde leitete, sagte, dass in anderen Ländern, wie beispielsweise der ehemaligen Sowjetunion, die Politik die Forschungsfinanzierung diktierte, was verheerende Folgen hatte.
Er erklärte außerdem, dass der Vorschlag des Haushalts- und Managementbüros den seit zwei Jahrzehnten geltenden Richtlinien zur wissenschaftlichen Integrität in Bundesbehörden, einschließlich der NOAA, widerspreche. Diese Richtlinien zielten darauf ab, politische Einflussnahme auf wissenschaftliche Forschung und Kommunikation einzuschränken.
«Mit dieser Regel ist das alles dahin», sagte er.
Um weitere Nachrichten und Newsletter von CNN zu erhalten, erstellen Sie ein Konto auf CNN.com.