Aux États-Unis, la demande d'électricité explose et devrait continuer d'augmenter. Les analystes du secteur énergétique prévoient une croissance de 251 tp3 d'ici 2030 et de 781 tp3 d'ici 2050. Alors que l'administration Trump investit massivement dans l'industrie du charbon comme solution, la plupart des Américains privilégient les sources d'énergie non fossiles, telles que l'éolien et le nucléaire. Ces deux alternatives au charbon présentent des avantages et des risques différents, mais la comparaison la plus pertinente porte sur la production d'énergie d'une centrale nucléaire classique par rapport à celle d'un parc éolien. Un réacteur nucléaire standard a une capacité de 900 mégawatts, soit l'équivalent de la consommation d'environ 700 000 foyers. Pour égaler la production annuelle d'un réacteur nucléaire standard, il faudrait un parc éolien composé de 800 éoliennes standard, d'une puissance unitaire de 3 mégawatts.
Si ces chiffres semblent incohérents, c'est qu'il y a une raison. Les réacteurs nucléaires ont un facteur de capacité beaucoup plus élevé. Les centrales nucléaires fonctionnent à pleine capacité la plupart du temps, produisant 931 TP3T de leur capacité maximale sur une année, tandis que les éoliennes, dont la production est influencée par les conditions météorologiques et la localisation, atteignent en moyenne 361 TP3T.
De plus, les deux options nécessitent un espace considérable, mais à des degrés différents. Un parc éolien moyen occupe 73 hectares, soit environ la superficie d'une douzaine de supermarchés Costco et de leurs parkings. Un parc éolien de 800 turbines exigerait entre 31 000 et 48 000 hectares, selon le terrain et les conditions de vent. Cependant, l'espace libre entre les turbines peut être utilisé à d'autres fins que la simple production d'électricité — une nuance souvent négligée lors de la comparaison de l'utilisation des sols.
À lire également : Ce qui se passe actuellement sur Terre ne peut être expliqué par les modèles climatiques.
Comparaison des éoliennes et des réacteurs nucléaires en matière de sécurité et de gestion des déchets.
Un homme mesure les niveaux de radiation dans la zone de protection devant un ancien panneau d'avertissement. — Elena Bartieneva/Getty Images
Malgré ses volumes de production considérables, le rôle de l'énergie nucléaire devrait diminuer. L'Agence américaine d'information sur l'énergie (EIA) prévoit que la part du nucléaire dans la production énergétique américaine tombera à 51 térawattheures (TPH) d'ici 2050. Les deux principales préoccupations sont les déchets nucléaires et la sûreté. En comparaison, les accidents d'éoliennes semblent relativement mineurs. En 2024, des débris d'éoliennes sont tombés sur les plages du Massachusetts au Royaume-Uni. La même année, une pale a écrasé une personne en Australie lors de l'installation d'une éolienne. Comparons maintenant ces incidents aux pires catastrophes nucléaires, notamment l'explosion de Tchernobyl, qui a causé des dizaines de milliers de morts. Malgré ces chiffres, l'énergie nucléaire est considérée comme sûre. La publication de recherche à but non lucratif Our World in Data estime que le charbon est responsable de 24,6 décès par térawattheure, l'éolien de 0,04 et le nucléaire de 0,03.
La principale différence entre l'énergie nucléaire et l'énergie éolienne réside dans le traitement des déchets après la production d'électricité. Les réacteurs nucléaires bénéficient d'autorisations d'exploitation de 40 ans, bien que certains continuent de fonctionner jusqu'à 80 ans. Les éoliennes ont une durée de vie de 20 à 30 ans. Après leur utilisation, la plupart des matériaux utilisés pour leur fabrication sont recyclés. Même les pales en fibre de verre servent de charges dans le béton et les matériaux de construction. Les centrales nucléaires, en revanche, sont démantelées en moins de 60 ans. Les déchets nucléaires (qui peuvent être stockés très longtemps) constituent une préoccupation majeure. Il n'existe pas de sites de stockage commerciaux permanents aux États-Unis. Ces déchets sont entreposés sur les sites des centrales nucléaires en attendant la mise en place de solutions de stockage à long terme, ce qui rend ces sites dangereux pour les générations futures. Pour répondre aux besoins futurs en électricité, une combinaison des deux technologies pourrait s'avérer la meilleure option : l'énergie éolienne pour une production d'électricité renouvelable et modulable, et l'énergie nucléaire pour une production de base stable. Chacune présente ses propres risques et avantages.
Cet article vous a plu ? Abonnez-vous à la newsletter gratuite de BGR et ajoutez-nous à votre liste de sources privilégiées pour les dernières actualités tech et divertissement, ainsi que des conseils et recommandations utiles.
Lisez l'article original sur BGR.