WhatsAppRedditShareEmailTweetPin0 Shares
Как вы начали свой день сегодня? Зазвонил будильник? Немного поспали или сразу встали? Занимаетесь спортом по утрам? Принимаете душ? Завтракаете? Может быть, вы пропускаете все это и сразу идете на работу. Вероятно, существуют тысячи способов начать свой день сегодня. Даже миллионы. Смогли бы вы доказать кому-нибудь, что хотя бы один из них действительно имел место, если бы вам пришлось? Смогли бы вы доказать, что вы вообще существуете? Или что существует кто-то другой?
Для некоторых из нас это абсурдный вопрос. Конечно, вы реальны. Конечно, мир реален. И, по сути, на этом, пожалуй, можно остановиться. Но откуда вы знаете? Откуда вы знаете, что что-то реально, кроме вас? Давайте копнем немного глубже и посмотрим, что мы сможем выяснить.
Что есть реальность?
Большинство из нас воспринимает как должное то, что мы видим, чувствуем, слышим, пробуем на вкус и обоняем каждый день, как реальность. На практике приходится так жить. Общество не может функционировать, если мы все не согласны с тем, что мы действительно здесь и делаем что-то. Но то, что мы все молчаливо согласны с чем-то, еще не делает это реальностью.
Вам когда-нибудь снился сон, который казался реальностью? Вы когда-нибудь видели краем глаза то, чего на самом деле не было? Дело в том, что существует множество простых способов обмануть почти все ваши чувства, заставив поверить в то, что не соответствует действительности. Фокусники постоянно это делают. Иллюзии заставляют вас верить в одно, когда на самом деле правда другое. Но мало кто задумывается о том, что ежедневно они сталкиваются с подобными иллюзиями.
Люди, потерявшие конечности, могут по-прежнему чувствовать их благодаря синдрому фантомных конечностей. Многочисленные психологические расстройства и лекарства могут вызывать галлюцинации, как зрительные, так и слуховые, которые могут быть неотличимы от реальности. Такое состояние, как синестезия, может привести к тому, что один вид сенсорной информации будет восприниматься совершенно другим чувством, позволяя людям видеть очертания, слушая музыку, или, например, чувствовать запах чего-либо, просто увидев это. Другими словами, существует множество способов, которыми мир, который вы воспринимаете, может быть изменен таким образом, что другие люди сочли бы его совершенно нереальным. Но для вас он будет казаться очень реальным.
Психиатры отмечают, что люди более чем готовы верить в свою собственную субъективную реальность, а не в объективную реальность окружающих, включая независимые доказательства. В этом сила вашего собственного сознания. Если вы верите в истину, почему вы согласитесь с посторонним человеком, что это неправда?
Представьте, что вы выходите на улицу в синей рубашке. Кто-то останавливает вас, чтобы похвалить вашу золотую рубашку. Вы думаете, что он сошёл с ума. На вас не золотая рубашка, а синяя. Он не согласен. Он смотрит прямо на вас и ясно видит, что это золотая рубашка. Это звучит абсурдно, и это вызвало огромную волну споров в интернете, когда в сети завирусилось изображение платья, которое одни люди приняли за бело-золотое, а другие — за сине-чёрное. Дело в том, что для большинства людей восприятие — это реальность. И вы не можете сомневаться в своём собственном восприятии, потому что для вас это очевидно. В действительности это было сине-чёрное платье. Но люди, которые предположили, что это фотография, сделанная в тени, переборщили в своём сознании и пришли к выводу, что это бело-золотое платье.
Существуют теории о том, насколько реален или нереален мир. Одна из самых интересных — гипотеза симуляции.
Гипотеза моделирования
Если бы вас прямо сейчас спросили, какова, по вашему мнению, вероятность того, что мир — это симуляция, какие цифры вы бы назвали? По мнению некоторых экспертов, сейчас у нас примерно 50/50 шансов. А если наши технологии когда-нибудь разовьются до такой степени, что мы сможем создавать искусственное сознание, эти шансы резко изменятся в пользу того, что мы — вымышленный мир. Насколько комфортно вам от этого? Всё ваше существование — это подбрасывание монеты.
Нил Деграсс Тайсон сказал, что трудно спорить с возможностью того, что это правда. В поддержку этой идеи он предлагает вам представить себе вычислительную мощность сегодня и то, как она развивалась с течением времени. Как можно создать на компьютере огромный мир, подобный Minecraft или Sims. Или, казалось бы, интеллектуальную программу, такую как Large Language Models и ChatGPT. Теперь представьте, каким будет компьютер через 50 лет. Или через 100 лет. Представьте, насколько мощными будут эти компьютеры и насколько реалистичными будут их миры. Представьте, что вы можете запрограммировать виртуального человека и заставить его думать, что он реален. А теперь представьте, что вы — этот виртуальный человек. Если бы всё это было программой, как бы вы могли узнать что-то другое?
Ещё более поразительным является его предположение, что один из этих симулированных людей может изобрести компьютер в своём симулированном мире. А затем, по мере развития технологий, он может создать свой собственный симулированный мир в симуляции. Это может продолжаться бесконечно, создавая тысячи, миллионы, бесчисленное множество симулированных миров внутри новых симуляций. И он сказал: если вы подумаете об этом, каковы шансы, что вы находитесь в единственном оригинальном, реальном мире? Статистически, эти шансы очень малы. Статистически, все мы, вероятно, просто притворяемся. Мы — программы, разыгрывающие симуляцию так, как предписано каким-то алгоритмом. У нас есть свобода воли только потому, что мы так думаем. Потому что мы не запрограммированы думать иначе.
Одна из самых сложных сторон теории симуляции заключается в том, что, учитывая наш нынешний уровень знаний и технологий, у нас нет способа доказать или опровергнуть эту теорию.
Я мыслю, следовательно, я существую.
Хотя теория симуляции относительно нова, ей всего пара десятилетий, сомнения в реальности существуют гораздо дольше. Философ Рене Декарт известен своей цитатой: «Я мыслю, следовательно, я существую». Это утверждение было подтверждением реальности. Но, в частности, это было подтверждение реальности самого Декарта. Это означает, что он был уверен в своем существовании. Технически, нельзя быть уверенным в существовании Декарта. Нельзя быть уверенным в существовании кого-либо вне себя. Потому что единственное, что мы действительно знаем, — это то, что находится в нашей собственной голове. Как мы видели на примере измененного восприятия, все, что приходит извне, потенциально искажено или обманчиво.
Декарт пытался добраться до сути того, как мы что-либо познаём, и основывал это на идее сомнения. Он считал, что всё, что находится вне нас, должно подвергаться сомнению, кроме того, что само сомневается. Для того, чтобы сомневаться во всём остальном, должно существовать нечто, что вызывает сомнения, и этим чем-то было «я» в выражении «Я мыслю, следовательно, я существую».
Стоит отметить, что даже вашему внутреннему восприятию нельзя доверять. Психическое заболевание или воздействие химических веществ могут легко заставить вас думать, что вы Наполеон Бонапарт, а не кто вы есть на самом деле. Или, может быть, вы и есть Наполеон, а остальные из нас страдают от неправильного восприятия. Таким образом, принцип «Я мыслю, следовательно, я существую» по-прежнему применим к вам, но вопрос о том, кто вы есть на самом деле, может оставаться открытым.
В конечном итоге, выводы Декарта сводились к тому, что логичнее верить во всё в мире как в реальность, потому что так проще, в большей или меньшей степени. Но другие философы углубились в эту идею. Проблема в том, что с научной точки зрения к этому очень сложно подойти. Как философское упражнение — не проблема. Но с точки зрения точных научных доказательств реальности, если принять, что наука в этой реальности будет подчиняться правилам ложной реальности, это делает задачу довольно сложной.
Научные попытки доказать, что реальность существует.
Если вы сейчас не переживаете экзистенциальный кризис, то наверняка задаетесь вопросом, откуда мы знаем, что мир реален. Нельзя же просто смириться с тем, что его невозможно познать, не так ли? Должно быть что-то большее. И будьте уверены, многие люди приложили немало усилий, чтобы найти способ доказать, что вы реальны, ваша кошка реальна, Бостон реален.
Были проведены эксперименты, доказывающие реальность. Это странное утверждение, но в этом и суть. В сущности, если нельзя доверять своим ощущениям, как определить существование чего-то вне себя? Для этого нужно сделать что-то, не зависящее от чувств. Доведение этого до логического завершения означало бы для большинства из нас, что это невыполнимая задача.
В одном из экспериментов исследователи проверили квантово-механические теории, предполагающие, что реальность не существует до тех пор, пока её не увидят. Один из самых популярных примеров — кот Шрёдингера. Вы не узнаете, жив кот или мертв, пока не заглянете в коробку. Но есть и другие примеры в физике, в частности, когда вы не можете определить местоположение той или иной частицы, пока не увидите её. В эксперименте команда, по сути, доказала, что реальность одинакова независимо от того, кто её наблюдает, что делает её объективной или «реальной».
Другой эксперимент, проведенный китайскими исследователями, углубился в квантовую запутанность, показав, что реальность на самом деле не существует, пока вы её не начнёте искать. В квантовой механике частицы существуют в определённом состоянии только тогда, когда вы их наблюдаете. До тех пор, пока их не наблюдают, они, по сути, существуют в нескольких состояниях.
Используя квантовую запутанность для наблюдения за двумя запутанными частицами, то есть двумя частицами, связанными друг с другом на значительном расстоянии, исследователи определили, что эти наблюдаемые свойства не существуют до тех пор, пока вы их не увидите. Это, безусловно, несколько эзотерично, если не сказать больше. Но из этого можно сделать вывод, что реальность существует, когда мы на неё смотрим. Это, безусловно, лучший вывод, чем вывод о том, что реальности вообще не существует.
«Друг Вигнера» — ещё один необычный эксперимент, затрагивающий идею реальности. В этом эксперименте друг Вигнера — учёный в лаборатории. Он наблюдает за частицей и видит её состояние, то, что мы уже определили, нельзя узнать, пока не увидишь. Но он это увидел, поэтому он знает. Он наблюдал эту частицу в состоянии с восходящим спином.
Вигнер находится за пределами лаборатории. Вигнер не знает, что произошло во время эксперимента. Но он может математически обосновать идею о том, что частица находится в неопределенном состоянии, когда ее спин может быть направлен вверх или вниз. И с научной точки зрения он будет прав, даже несмотря на то, что его друг также прав, зная, что истинное состояние — это спин вверх.
В этом эксперименте оба мужчины имеют разное представление о реальности, и оба одновременно правы, исходя из нашего понимания науки. Вывод? Возможно, реальность субъективна, а может быть, она объективна, и нам не хватает некоторых элементов головоломки, чтобы понять её суть.
Здесь стоит помнить одну вещь, особенно если вас охватывает чувство тревоги, что вы, возможно, всего лишь симулированный человек в симулированном мире: реальность всё ещё существует. Вы, скорее всего, проживаете долгую, насыщенную жизнь. Вы сделаете тысячи дел и встретите тысячи людей. Вы попробуете интересную еду, влюбитесь. Возможно, вы будете путешествовать. У вас будут хорошие дни и будут плохие дни. Даже если бы ничего из этого не было реальным в том смысле, в котором вы сейчас понимаете это слово, имело бы это значение? В конце концов, если вы проживаете всю свою жизнь, а это всего лишь симуляция, разве она не настолько реальна, насколько это необходимо для вас? Просто поразмышляйте об этом.
Другие статьи, которые могут вас заинтересовать