На мінулым тыдні на IndieWire два асобныя артыкулы асвятлілі дзіўны пакаленчы разрыў, які ўзнікае паміж некаторымі дасведчанымі і пачаткоўцамі кінематаграфістамі.
Першы артыкул быў прысвечаны 20-гадоваму Кейну Парсонсу, чый вірусны аналагавы хорар-феномен "Закуліссе" зараз выйшаў у пракат на буйным кінарынку ад A24. Парсанс падрабязна распавёў IndieWire аб пабудове кадраў свайго дэбютнага фільма, візуальных эфектах, гукавым афармленні і стварэнні сюжэтнага свету. Рэжысёр «Закулісся» таксама абмеркаваў унікальную праблему, звязаную з адтэрміноўкай падачы дакументаў у каледж, каб зняць фільм, варты вялікага экрана.
Другі артыкул быў прысвечаны 79-гадоваму Полу Шрадэру.
Шродэр, адзін з найвялікшых цяпер якія жывуць амерыканскіх сцэнарыстаў, мабыць, найболей вядомы па фільме «Таксіст» 1976 гады, які стаў важнай вяхой у кінематографе XX стагоддзі і атрымаўшы чатыры намінацыі на прэмію «Оскар». Як сцэнарыст, рэжысёр і пастаянны медыя-правакатар, гэты сусветна вядомы кінематаграфіст большую частку сваёй кар'еры прысвяціў даследаванню тэм адзіноты, палітычнага разлажэння і духоўнага заняпаду ў такіх фільмах, як "Шалёны бык", "Амерыканскі жыгала" і "Першая рэформа".
Менавіта таму так дзіўна бачыць, як Шродэр зараз абмяркоўвае творчы патэнцыял ChatGPT, нібы звычайны бацька сямейства з прыгарада, які выхваляецца сваім новым Bluetooth-тэрмометрам для грылю. Насамрэч, чытаючы нядаўнюю праграмную прамову Шродэра на галіновым сімпозіуме AI on the Lot у Лос-Анджэлесе, я раптам захацеў скарыстацца выпадкам і асцярожна папляскаць яго па плячы.
Пол Шродэр на фестывалі AFI Fest 2024. Фота: Getty Images for AFI.
Каб было ясна, я не думаю, што штучны інтэлект варта ці нават можна забараніць у большасці мастацкіх сфер на дадзеным этапе. Я таксама не думаю, што сама тэхналогія па сваёй сутнасці разбурае творчасць. Незалежныя кінематаграфісты пастаянна распрацоўваюць перадавыя інструменты, якія пашыраюць мастацкі ландшафт, і ў далейшым гэта, верагодна, будзе ўключаць у сябе штучны інтэлект, жадаем мы гэтага ці не.
Але калі гаворка заходзіць аб такіх жывых легендах, як Шродэр, якія прасоўваюць выкарыстанне генератыўнага праграмнага забеспячэння ў Галівудзе, здаецца, існуе істотная розніца паміж выкарыстаннем тэхнічных інавацый для пашырэння творчага патэнцыялу і дазволам гэтай зручнасці нівеліраваць фундаментальна чалавечую перспектыву, якая першапачаткова зрабіла кінавытворчасць значнай. Правядзенне гэтага адрознення здаецца больш актуальным, чым калі-небудзь, паколькі ўсё большая колькасць старэючых творчых людзей дэманструюць шакавальную гатоўнасць прамяняць сваю рэпутацыю на магчымасць зняць хаця б яшчэ адзін фільм.
Бывай, старыя, добры дзень, Letterboxd!
Галівуд заўсёды быў апантаны моладдзю, але цяперашняя змена пакаленняў у індустрыі забаў асабліва дэзарыентуе па некалькіх чынніках. Многія маладыя кінематаграфісты больш не трапляюць у кінатэатры праз звыклыя каналы, такія як фестывалі, стажыроўкі ў студыях ці кінашколы. Замест гэтага яны прыходзяць з лічбавых супольнасцяў, якія ствараюць ажыятаж у сацыяльных сетках задоўга да таго, як шырэйшы бізнэс зразумее, што ён бачыць.
Фільм накшталт "Жалезнага лёгкага" Маркіпліера - поўнаметражная экранізацыя інды-відэагульні, выпушчаная самастойна, але ўразіла касавыя зборы ў пачатку гэтай вясны дзякуючы папулярнасці рэжысёра і зоркі на YouTube (?!) - яшчэ дзесяць гадоў таму многім фінансістам здаўся б абсурдным. Але нечаканыя кросплатформавыя абнаўленні сучасных галівудскіх традыцый не пазбаўляюць гісторыю кіно ці людзей, якія сапраўды яе перажылі, іх культурнай і адукацыйнай каштоўнасці.
«Жалезныя лёгкія» Маркіпліера (2026) Дадзена калекцыяй Эверэт
Па іроніі лёсу, націск штучнага інтэлекту, які змяняе аблічча і атмасферу анлайн-жыцця сёння, няўхільна падштурхоўвае некаторых гледачоў да даследавання кінематографа мінулага стагоддзі ў рэальным міры. Рэпертуарныя паказы, пункты пракату фізічных носьбітаў, мікракінатэатры і тэатры, якія дэманструюць старыя фільмы, працягваюць прыцягваць аўдыторыю пакалення Z і мільяніялаў з уражлівай хуткасцю па ўсёй Паўночнай Амерыцы. Прывабнасць гэтых прадпрыемстваў абумоўлена як пачуццём мясцовай супольнасці, так і адчувальнай сувяззю з мінулым: двума пачуццямі, якія спажыўцам складаней знайсці ва ўмовах фрагментаванай медыяпрасторы.
У сваю чаргу, шматлікія маладыя кінаманы перавялі сваё новаздабытае каханне да архіўных фільмаў у вызначальны іх ідэнтычнасць кантэнт у сацыяльных сетках, які дапамагае падвысіць дасведчанасць аб самім кіно. У гэтым сэнсе сённяшняя аўдыторыя не столькі абвяргае гісторыю кіно, колькі актыўна яе даследуе - але гэтая зваротная сувязь можа мець некаторыя непрадбачаныя наступствы для больш старэйшых стваральнікаў.
Кейн Парсанс на спецыяльным паказе фільма «Закуліссе» 7 траўня ў Лос-Анджэлесе, Каліфорнія. Фота: Аманда Эдвардс/Getty Images.
Многія старэючыя дзеячы мастацтва, падобна, разрываюцца паміж жаданнем шанаваць сваю мастацкую спадчыну і рызыкоўнымі перспектывамі штучнага інтэлекту, якія зараз спакушаюць (а ў некаторых выпадках і наўпрост фінансуюць) амаль усіх у медыяіндустрыі. З аднаго боку, гэтыя пажылыя творцы застаюцца аднымі з нямногіх апавядальнікаў, здольных асэнсаваць сейсмічныя сацыяльныя і палітычныя зрухі, якія прывялі чалавецтва да гэтага моманту за апошняе стагоддзе. З іншага боку, яны схільныя таму ж сацыяльнаму і эканамічнаму ціску, якое агрэсіўна прывучае. большасць людзей баяцца страты актуальнасці.
Рынак відавочцаў (ці, прадаўцы, якія шукаюць ... слепату?)
Чытаючы каментары Шродэра аб ІІ, я адчуваю смутнае пачуццё суму не столькі з-за яго эксперыментаў з гэтай тэхналогіяй, колькі з-за агульных, пакорлівых фармулёвак, якія ён выкарыстоўвае для яе апісання.
«Навошта сцэнарыстам месяцамі шукаць добрую ідэю, калі ІІ можа прапанаваць яе за лічаныя секунды?» – сказаў Шродэр падчас свайго выступу на канферэнцыі AI on the Lot. Затым ён распавёў, як ChatGPT можа генераваць новыя ідэі сцэнарыяў для «Пола Шродэра» па камандзе, даўшы праграме ласкавую мянушку «Алекс Індыга». Шродэр сказаў, што ChatGPT не пісаў сцэнар да фільма, над якім ён зараз працуе, але ён усё роўна, верагодна, нейкім чынам скарыстаецца паслугамі ІІ для яго стварэння.
У падобным дзёрзкім самарэкламным выразе ад чалавека, які напісаў «Таксіста», ёсць нешта бясспрэчна змрочнае. У рэшце рэшт, Шродэр - вядомы мастак і кінакрытык, чыя кар'ера круціцца вакол дакучлівага апісання, класіфікацыі і аналізу ўласнага пункта гледжання. Прымяншаць значэнне ўласнай творчай працы — гэта адна, але заўвагі Шродэра больш падобныя да філасофскай безразважнасці, чым да праявы індывідуальнага вызвалення.
Роберт Дэ Ніра ў фільме «Таксіст» (1976) Columbia Pictures
Вядома, ён далёка не самотны ў сваёй цікавасці да ІІ і новых медыя. За апошнія некалькі гадоў рэжысёры старэйшага і сярэдняга ўзросту, такія як Джэймс Кэмеран, Дарэн Аранофскі і Гарэт Эдвардс, публічна падтрымалі тую ці іншую версію патэнцыйнай ролі генератыўнага праграмнага забеспячэння ў будучыні кінематографа. Іх пазіцыі ў адносінах да гэтай тэхналогіі значна адрозніваюцца, і ніхто не зайшоў так далёка, як Шродэр, у публічных эксперыментах са стварэннем кантэнту з дапамогай ІІ. Але Кэмеран сцвярджаў, што тэхналогіі ІІ могуць дапамагчы знізіць кошт блокбастараў, захоўваючы пры гэтым колькасць здымачнай групы, а кампанія Аранофскі Primordial Soup супрацоўнічала з Google DeepMind над некалькімі кароткаметражнымі фільмамі, створанымі з дапамогай ІІ.
Таксама на які прайшоў у гэтым годзе мерапрыемстве AI on the Lot Эдвардс высока ацаніў інавацыі ў галіне ІІ, назваўшы іх "прыкладна роўнымі камеры", хоць і прызнаў, што яны "цалкам нясмачныя". У той жа час іншыя кінагіганты ўстанавілі больш выразныя этычныя межы для ўкаранення ІІ ў свае фільмы. Стывен Спілберг заявіў, што бачыць патэнцыйныя магчымасці прымянення ІІ ў практычных галінах вытворчасці; на мінулым тыдні ён канкрэтна згадаў пошук лакацый. Але Спілберг таксама выступае супраць выкарыстання ІІ для замены сцэнарыстаў, рэжысёраў ці прадзюсараў, якія граюць ключавую ролю ў прыняцці мастацкіх рашэнняў.
Хлоя Чжао і Стывен Спілберг прысутнічаюць на 78-й штогадовай цырымоніі ўручэння прэміі Гільдыі рэжысёраў Амерыкі. Фота: Кевін Вінтэр/Getty Images for DGA
Гільерма дэль Тора быў яшчэ больш адкрыты, заявіўшы, што ён "хутчэй памрэ", чым будзе выкарыстоўваць генератыўны штучны інтэлект у сваіх фільмах. І хоць Марцін Скарсэзэ, суаўтар Шродэра па «Таксісту», не быў гэтак жа адкрыты ў стаўленні генератыўных тэхналогій, як у выпадку з фільмамі Marvel да пандэміі, шматгадовая прыхільнасць рэжысёра захаванню кінематографа і яго неаднаразовая абарона актыўнага ўзаемадзеяння гледачоў з кіно кажуць самі за сябе. (83-гадовы рэжысёр таксама дзіўна добра арыентуецца ў сучасным інтэрнэт-асяроддзі, шмат у чым дзякуючы папулярнаму акаўнту ў TikTok сваёй 26-гадовай дачцэ Франчэскі.)
Назіраць за тым, як вашыя героі сутыкаюцца з такім каласальным узрушэннем для чалавецтва, - гэта шакуе. Але ў момант, калі маладая аўдыторыя ўсё больш прагне мудрасці, цалкам лагічна задацца пытаннем, чаму хто-небудзь, які прысвяціў сваё жыццё стварэнню фільмаў, зараз цалкам перайшоў на прылады, прызначаныя для аўтаматызацыі працэсаў, якія калісьці ўзнагароджвалі досвед. Гэта трагічна і выклікае расчараванне, але ў той жа час цалкам вытлумачальна, улічваючы якая расце важнасць аб'ёму і хуткасці ў сучасным маркетынгу.
Інструмент забеспячэння даступнасці супраць кагнітыўнай капітуляцыі
У большасці амерыканскіх бізнэс-сектараў капіталізм разглядае пажылых працаўнікоў як цяжар, а не як бясцэнных чальцоў каманды. Сучасная індустрыя забаў даводзіць гэтую логіку да абсурду, паколькі кіна- і тэлевытворчасць канкуруе з кругласутачнымі інтэрнэт-трансляцыямі і хутка якая змяняецца мовай мемаў, закліканым заўсёды пакідаць кагосьці па-за інфармацыйным патокам.
Лічбавая прастора прывяла да таго, што некаторыя кінематаграфісты старэйшага пакалення сталі разглядаць ІІ не як карысны інструмент, а як жыццёва важнае выратавальнае кола для культуры, якая, як яны асцерагаюцца, можа пакінуць іх ззаду. Нельга адмаўляць, што фізічныя абмежаванні становяцца больш рэальнымі для мастакоў з узростам, і ІІ можа адыграць значную ролю ў тым, каб зрабіць свет больш даступным як для людзей з абмежаванымі магчымасцямі, так і для пажылых людзей.
Тым не менш, калі справа даходзіць да рэальнага стварэння творчых работ у Галівудзе, сур'ёзныя этычныя праблемы ўзнікаюць у той момант, калі ІІ выкарыстоўваецца для празмернага кіравання або замены чалавечага меркаванні. Для некаторых каханых кінематаграфістаў праблема складаецца не гэтулькі ў захаванні іх вядомасці, колькі ў пераадоленні цяжкасцяў лічбавай экасістэмы, якая паступова падрывае давер, калі вы не стала працуеце. Гэтая праблема выходзіць далёка за межы Галівуду, пагражаючы незлічоным працоўным месцам у Амерыцы і адкрываючы карыстальнікам інтэрнэту новыя пагрозы, у тым ліку махлярства з выкарыстаннем ІІ, фэйкавыя навіны і сфабрыкаваныя відэаролікі.
«2001: Касмічная адысея» (1968) Калекцыя Эверэта / Калекцыя Эверэта
Больш за тое, чат-боты ўсё часцей выкарыстоўваюцца ў якасці асабістых кампаньёнаў і псіхатэрапеўтаў, што спараджае слізкі від сузалежнасці, які можа закрануць любую ўзроставую групу, але асабліва лёгка можа прывесці да недаверу з боку старэйшага пакалення, якое не вырасла ў эпоху інтэрнэту. Большасць людзей усё яшчэ вучацца арыентавацца ў тэхналагічнай прасторы, якая развіваецца хутчэй, чым амерыканскі ўрад паспявае яго рэгуляваць, і пажылыя людзі не з'яўляюцца выключэннем.
І ўсё ж, расчароўвае назіраць, як некаторыя з лепшых у свеце кінематаграфістаў так некрытычна ацэньваюць свой уплыў на будучыню, якое трэба ўспадкаваць маладым мастакам. Многія з мастакоў, якія адкрыта ўсхваляюць штучны інтэлект, дзесяцігоддзямі вучылі гледачоў таму, як працуе ўлада. Яны сталі сведкамі росквіту кабельнага тэлебачання, інтэрнэту і сацыяльных сетак, а таксама шматлікіх войн, кансалідацыі багацця, слуханняў у Кангрэсе, крымінальных працэсаў і іншых важных падзей. Гістарычная памяць надзвычай карысная для аддзялення фальшывых абяцанняў ад шчырых інавацый, і гэта павінна зрабіць жывых легенд ідэальнымі кандыдатамі для стабілізацыі прагрэсу.
Вось чаму іх бязмэтны энтузіязм з нагоды генератыўнага ІІ можа здавацца такім парадаксальным і раздражняльным. Эканамічная нестабільнасць і шырока распаўсюджанае імкненне да чорна-белага мыслення зрабілі больш складанай задачай заваёва сімпатыі публічных дзеячаў. Але па меры таго, як вера амерыканцаў у культурныя інстытуты працягвае слабець, у больш дасведчаных заканадаўцаў густу з'яўляецца магчымасць задаваць галівудскім наватарам і лідэрам складаныя пытанні, якія гарантуюць, што так званая "эфектыўнасць" не паглыне душу самой кінаіндустрыі.
«"Мегаполіс" (2024)
Нам патрэбны мацнейшыя старэйшыны, а не больш кантэнт-мэнэджараў.
Нягледзячы на ўсе недахопы фільма, было нешта сапраўды цудоўнае ў тым, як 87-гадовы Фрэнсіс Форд Копала марнаваў уласныя грошы на стварэнне "Мегаполіса". Вынік атрымаўся самаўлюбёным і часам недарэчным, але, азіраючыся назад, можна сказаць, што ён таксама беспамылкова чалавечны. Геній "Хроснага бацькі" змагаецца з маштабнымі абстрактнымі ідэямі, якія маюць для яго вялікае значэнне, і атрымлівае загадкавыя вынікі. Цяпер гэтага пачуцця недасканаласці і сапраўднасці так не хапае ў кінематографе, заснаваным на штучным інтэлекце.
Калі гаворка заходзіць аб мастаках старэйшага пакалення, якія эксперыментуюць з генератыўнымі тэхналогіямі, напруга, здаецца, узнікае, калі іх цяперашняе пачуццё канкурэнцыі ці футурыстычная цікаўнасць засланяюць іх імкненне абараніць саму форму мастацтва. Гэта асабліва дакладна для жанчын, многім з якіх прыйшлося дзесяцігоддзямі змагацца за прафесійныя магчымасці і інстытуцыйную павагу ў Галівудзе, перш чым, нарэшце, дасягнуць сапраўднага аўтарытэту. Час падарыў нам бліскучыя працы такіх рэжысёраў, як Джэйн Кэмпіён, Аньес Варда, Клэр Дэні і Кэтрын Бігелоў, чые творы сталі багацейшымі, смялейшымі і больш упэўненымі ў сабе, таму што гэтыя жанчыны шмат жылі і шмат чаму навучыліся.
Грэта Гервіг і Джэйн Кэмпіён на 11-й штогадовай цырымоніі ўручэння прэміі Governors Awards Акадэміі кінематаграфічных мастацтваў і навук. (Фота: Getty Images)
Маладая аўдыторыя таксама выйграе ад разнастайнасці пунктаў гледжання, і поспех рэпертуарнага кіно дазваляе многім з нас, хто сур'ёзна ставіцца да гісторыі мастацтва, выбіраць аўтараў, якія, на нашу думку, лепш за ўсё могуць дапамагчы нам разабрацца ў зменах, якія адбываюцца ў сучасным кінематографе. Але паколькі старэйшае пакаленне амерыканцаў працягвае заклікаць маладое пакаленне працаваць больш старанна і праяўляць настойлівасць, для некаторых кінаманаў, якія назіраюць за тым, як іх героі паводзяць сябе так, быццам будучыня не змянілася, узнікае дадатковы непрыемны момант.
Незалежна ад таго, наколькі рэалістычнымі былі гэтыя парады, зараз яны здаюцца відавочна няпоўнымі. Маладыя людзі, такія як Кейн Парсанс, выходзяць на рынак забаў, які быў карэнным чынам дэстабілізаваны. Менавіта таму варта абараняць арыгінальныя галасы кінематаграфістаў старой школы, нават калі некаторыя з прыхільнікаў ІІ ў гэтай групе, здаецца, апантаныя жаданнем дзейнічаць супраць доўгатэрміновых інтарэсаў індустрыі. З імі па-ранейшаму варта ўзаемадзейнічаць, таму што яны ўжо перажылі тыя ж пытанні, з якімі мы сутыкаемся зараз, і ў іх ёсць разуменне, якога няма ў машын, нават калі яны не могуць стрымаць сваё захапленне наконт генератыўных тэхналогій.
Пазней, у 1990 годзе, прымаючы ганаровую прэмію "Оскар", 80-гадовы Акіра Курасава сказаў, што да гэтага часу не адчувае, што "спасціг сутнасць кінематографа". Гэта думка, якую варта берагчы, хаця б таму, што яна мяркуе, што эвалюцыя і досвед не павінны быць супрацьстаялымі сіламі, калі гаворка ідзе пра кіно.
Падпішыцеся на рассылку навін Indiewire. Каб быць у курсе апошніх навін, сачыце за намі ў Facebook, Twitter і Instagram.