WhatsAppRedditTeilenE-MailTweetPin0 Shares
Betritt man heute einen Supermarkt, sieht man unzählige Produkte mit dem Label «ohne Gentechnik» im Regal. Es befindet sich meist neben dem Hinweis auf glutenfrei oder fettfrei. Obwohl Gentechnik nicht explizit erwähnt wird, soll dieses Label dem Verbraucher eindeutig Sicherheit geben. Es garantiert, dass die Lebensmittel, die man essen möchte, gesund sind, weil sie keine gentechnisch veränderten Zutaten enthalten!
Es gibt eine ganze Organisation, das Non-GMO Project, deren Logo ein kleiner orangefarbener Schmetterling ist, um Ihnen zu helfen, nicht gentechnisch veränderte Lebensmittel zu erkennen. Dies suggeriert, dass GVOs schädlich oder sogar gefährlich sind. Aber stimmt das wirklich? Laut dem Non-GMO Project bestehen gentechnisch veränderte Organismen aus einer Kombination von Pflanzen-, Tier-, Bakterien- und Virengenen, die in der Natur nicht vorkommen, und es gibt keine Langzeitstudien, die ihre Sicherheit belegen.
Schauen wir uns also an, was die Wissenschaft dazu sagt. Mehr als 901 Tonnen der gesamten in den USA bis 2024 angebauten Baumwolle, Sojabohnen und des Maises werden gentechnisch verändert sein. Gibt es Gefahren, und wenn ja, welche? Ist Ihr gentechnisch veränderter Reis unbedenklich zum Verzehr, oder laufen Sie Gefahr, selbst zu einer Lebensmittelmutante zu werden?
Gefahren
Beginnen wir mit den potenziellen Gefahren von GVOs, wie sie vom Non-GMO Project detailliert beschrieben werden. Auf deren Website werden zwei oft übersehene Punkte hervorgehoben. Erstens können GVO-Saatgut Landwirte belasten und sogar ihre Existenzgrundlage gefährden. Es müssen Vorkehrungen getroffen werden, um eine Kontamination von GVO-Pflanzen mit nicht-GVO-Pflanzen und umgekehrt zu verhindern. Stellen Sie sich vor, wie schwierig es ist, Kreuzbestäubung zwischen Nutzpflanzen zu verhindern, was zur Entwicklung neuer Pflanzen führen könnte, die unbeabsichtigt GVO enthalten können. Dies könnte gravierende Auswirkungen auf Anbau, Kennzeichnung und Vertrieb von Lebensmitteln haben.
Darüber hinaus sind gentechnisch veränderte Samen patentiert. Das bedeutet, dass Landwirte ihre eigenen Samen weder lagern noch vermehren dürfen. Versuchen sie dennoch, Samen aus ihren eigenen Anbauflächen zu verwenden, können Unternehmen wie Monsanto sie wegen Patentverletzung verklagen.
Gentechnisch veränderte Pflanzen können auch extrem umweltschädlich sein. Eine häufige Veränderung ist die Herbizidresistenz. Obwohl es wünschenswert ist, dass Pflanzen widerstandsfähig und nicht so leicht abzutöten sind, erscheint dies auf den ersten Blick vorteilhaft. Herbizidresistenz führt jedoch zu einem drastischen Anstieg ihres Einsatzes. Allein in Kanada haben die Verkaufszahlen von Herbiziden wie Roundup, das seit Jahren mit Krebs in Verbindung gebracht wird, um fast 2.000 Tonnen zugenommen.
Es wurde auch vermutet, dass der vermehrte Einsatz von Herbiziden zu einem Rückgang einheimischer Pflanzenarten geführt und gleichzeitig die Verbreitung herbizidresistenter Unkräuter begünstigt hat.
Kein Risiko und potenzielle Verbesserungen
Obwohl einige Umweltfaktoren berücksichtigt werden müssen, bringen sie auch gewisse Vorteile mit sich. Der Einsatz bestimmter Herbizide hat zwar zugenommen, doch einige Studien deuten darauf hin, dass der weltweite Einsatz von Pestiziden und anderen Chemikalien um 371 % zurückgegangen ist, während die Ernteerträge um 221 % und die Gewinne der Landwirte um 641 % gestiegen sind.
Da Pestizide nicht mehr so häufig versprüht werden müssen, konnten dank gentechnisch veränderter Pflanzen auch die Treibhausgasemissionen reduziert werden. Im Jahr 2018 entsprach dies der Stilllegung von 15 Millionen Autos.
In weniger entwickelten Ländern als den USA und anderen westlichen Nationen war die Landwirtschaft traditionell deutlich härter und gefährlicher. Gentechnisch veränderte Pflanzen haben die Pestizidvergiftungen in Entwicklungsländern erheblich reduziert. Südafrika verzeichnet einen signifikanten Rückgang der Zahl der Landwirte, die an den Folgen des Pestizideinsatzes leiden. In China berichtete ein Drittel der Landwirte, die keine gentechnisch veränderte Baumwolle verwenden, von Vergiftungen, verglichen mit 91 % der Landwirte, die dies taten. In Indien gab es zwischen 2003 und 2019 mindestens 38 Millionen weniger Vergiftungsfälle, die tatsächliche Zahl dürfte jedoch deutlich höher liegen.
Die erste gentechnisch veränderte Nutzpflanze in den Vereinigten Staaten war die Flavr Savr-Tomate, die 1994 eingeführt wurde. Sie wurde so verändert, dass sie langsamer reift und im Gegensatz zu anderen Tomatensorten nicht so schnell verdirbt. Forscher des Instituts für verantwortungsvolle Technologie verurteilten gentechnisch veränderte Lebensmittel umgehend. Ihre Studien belegten, dass toxische Wirkungen bei Ratten nahezu sofort eintraten. Kein anderer Wissenschaftler konnte diese Ergebnisse bisher im Labor reproduzieren.
Zahlreiche Studien verschiedener Forschungsgruppen in unterschiedlichen Ländern konnten keine negativen gesundheitlichen Auswirkungen des Konsums gentechnisch veränderter Lebensmittel feststellen. Selbst auf mikroskopischer Ebene wurden keine spezifischen Effekte im Zusammenhang mit GVO nachgewiesen.
Es wurden auch Studien an Ratten durchgeführt, die mit gentechnisch verändertem Mais gefüttert wurden, um festzustellen, ob etwaige Defekte vererbt werden könnten. Selbst nach vier Generationen zeigten die Ratten keinerlei negative Auswirkungen in den Geweben oder Organen, die bei einer Vererbung der Defekte zu erwarten gewesen wären.
Gentechnisch veränderte Pflanzen werden nicht so verändert, dass sie gesundheitliche Probleme bei Menschen oder anderen Tieren, die sie verzehren, verursachen könnten. Diese Arbeit unterliegt strengsten Kontrollen, um sicherzustellen, dass die zur Veränderung dieser Organismen verwendeten Gene gut erforscht sind. Die Vorschriften sind deutlich strenger als die für konventionelle Lebensmittel.
Das Gen in der Flavr Savr-Tomate, das den Verderb verhindert, war kein gefährliches Experiment, sondern bereits in der Tomate selbst vorhanden. Wissenschaftler kopierten das Gen und fügten es in eine Bakterienzelle ohne schädliche Substanzen ein. Diese diente ihnen im Wesentlichen als Hülle für das Gen. In der Tomate hemmt das Gen die Produktion eines Enzyms, das den Verderb beschleunigt, wodurch die Tomate länger frisch bleibt. Es wurden keine schädlichen Stoffe hinzugefügt, und es konnten weder Allergien, Krebs, Mutationen noch andere unerwünschte Effekte entstehen. Der Glaube, dies sei möglich, beruht schlichtweg auf einem mangelhaften Verständnis der Wissenschaft oder gar auf Lügen.
Krebsforschungsgruppen weisen zudem darauf hin, dass die Befürchtungen, gentechnisch veränderte Lebensmittel könnten Krebs verursachen, unbegründet sind, da sie schlichtweg nicht so wirken. Es gibt keinerlei Beweise dafür, dass sie in der Vergangenheit Krebs verursacht haben, und keine wissenschaftlich fundierte Erklärung dafür, wie dies geschehen könnte. Seit der Einführung von GVO in den Vereinigten Staaten ist kein signifikanter Anstieg der Krebsfälle zu verzeichnen.
Gentechnisch veränderte Lebensmittel retten Leben
In der westlichen Welt ist es schwieriger, die volle Bedeutung gentechnisch veränderter Pflanzen zu erkennen. Für uns mag eine Tomate, die länger frisch bleibt, nicht so wichtig erscheinen. In Regionen der Welt, in denen Hungersnot eine reale Bedrohung darstellt und täglich Menschen sterben, haben gentechnisch veränderte Pflanzen nachweislich eine Milliarde Leben gerettet. Pflanzen mit höheren Erträgen, Insektenresistenz und Dürreresistenz ermöglichen es Menschen, die sonst verhungern würden, sich zu ernähren.
Gentechnisch veränderte Äpfel, die nicht so schnell oxidieren oder braun werden, tragen zur Reduzierung von Lebensmittelverschwendung bei, und gentechnisch veränderte Sojabohnen können gesünderes Öl liefern. Die Neuheit von Sorten wie Arctic Apples ist zwar ein Beispiel dafür, wie gentechnisch veränderte Organismen (GVO) unsere Ernährung verändern können, doch die eigentliche Herausforderung besteht darin, eine ausreichende Lebensmittelversorgung und einen hohen Nährwert zu gewährleisten.
Gentechnisch veränderter Reis, dessen Beta-Carotin-Gehalt erhöht wurde, sollte Millionen von Menschenleben retten. Da er nach dem Verzehr in Vitamin A umgewandelt wird, wäre er in Regionen der Welt, in denen Vitamin-A-Mangel jährlich eine Million Todesopfer fordert und halb so viele Erblindungen verursacht, von unschätzbarem Wert gewesen. Trotz fehlender Hinweise auf eine Gefährlichkeit wurde «Goldener Reis» jedoch nie angebaut oder verfügbar gemacht, da sich Gentechnikgegner wie Greenpeace dagegen aussprachen und Regierungen zu einem Verbot bewegten. Bislang wurde er nicht im großen Stil angebaut, obwohl Studien belegen, dass er mehr Vitamin A enthält als Spinat.
Fast 800 Millionen Menschen weltweit leiden regelmäßig Hunger. Etwa 9 Millionen von ihnen sterben jedes Jahr daran. Gentechnisch veränderte Pflanzen allein reichen nicht aus, um dieses Problem zu lösen – sie existieren schon seit Jahrzehnten, und der Hunger besteht weiterhin –, aber sie können diese Zahlen verringern. Höhere Erträge bei gleichzeitig verbessertem Nährwert und größerer Nachhaltigkeit bedeuten, dass mehr Menschen genug zu essen haben werden.
Welche GVOs gibt es?
Wir haben bereits über die vielen gentechnisch veränderten Lebensmittel berichtet, die es weltweit gibt. Von Äpfeln über Mais bis hin zu Reis – die Auswahl ist schier unendlich. Wahrscheinlich haben Sie schon Getreide, Sojaprodukte, Zucker und allerlei andere gentechnisch veränderte Lebensmittel konsumiert, vielleicht sogar ohne es zu merken. Und es gibt noch viel neuere Produkte auf dem Markt.
AquAdvantage-Lachs ist ein gentechnisch veränderter Lachs, der doppelt so schnell die Schlachtreife erreicht. Er gehört zu den ersten lebenden, atmenden GVOs, und die Menschen scheinen diesem Fisch gegenüber misstrauischer zu sein als gegenüber Pflanzen, obwohl es keinerlei Hinweise auf eine Gefährlichkeit gibt. Die Medien bezeichnen ihn bereits als «Frankenfisch».
In Kanada wurden auch Schweine gentechnisch verändert, die aufgrund hoher Phosphorwerte große Mengen potenziell giftigen Kots produzieren. Die neue Rasse EnviroPig wurde so gezüchtet, dass sie auf natürliche Weise ein Enzym produziert, das Landwirte üblicherweise dem Futter zusetzen und das dazu beiträgt, den gefährlichen Phosphorgehalt zu senken. Einige Kühe neigen außerdem weniger zu Blähungen und Rülpsern, was zu geringeren Methanemissionen führt.
Eine der beeindruckendsten Erfindungen der Gentechnik sind Ziegen, die Spinnenseide produzieren. Die für die Seidenproduktion verantwortlichen Gene haben die Milchdrüsen der Ziegen so verändert, dass beim Melken Spinnenseide entsteht. Diese Experimente werden fortgesetzt, da Spinnenseide weltweit vielfältige Anwendungsmöglichkeiten bietet; ihre Gewinnung mit herkömmlichen Methoden ist jedoch aufgrund der überraschend geringen Größe und der scheuen Natur der Spinnen äußerst schwierig.
Wissenschaftler arbeiten derzeit an der Entwicklung von giftigem Kohl. Mithilfe von Skorpiongenen soll der Kohl in seinen Blättern ein Gift produzieren, das für Menschen unschädlich ist, aber Schädlinge wie Raupen wirksam abwehrt. Als natürliches Schädlingsbekämpfungsmittel könnte dieses Verfahren den Einsatz von Chemikalien deutlich reduzieren und gleichzeitig die Umwelt schonen.
Auf den ersten Blick mag das alles seltsam klingen, und es ist leicht, diese Ideen als gefährlich darzustellen. Doch der offensichtliche Zweck dieser Veränderungen und ihre Vorteile werden deutlich, wenn man sich eingehender mit dem Thema befasst. Das ist das Ziel jeder Gentechnik: die Situation zu verbessern.
Widersprüche
Wenn die Wissenschaft behauptet, dass an gentechnisch veränderten Pflanzen nichts auszusetzen ist, warum lehnen sie dann so viele Menschen, Organisationen und sogar Regierungen ab? Eine Gruppe belgischer Biotechnologen veröffentlichte einst einen Artikel, in dem sie argumentierten, dass einer der Gründe für diese starke Ablehnung darin liege, dass es einfach plausibel erscheine. Unser Verstand versteht intuitiv, warum sie schlecht sein müssen, und glaubt es daher einfach.
Tatsächlich wissen die meisten Gentechnikgegner weniger, als sie glauben. Studien zeigen, dass gerade diejenigen, die sich am vehementesten gegen Gentechnik aussprechen und sich selbst für Experten halten, am wenigsten wissen. Und Unwissenheit ist nicht schlimm; fast keiner von uns wusste etwas über Gentechnik, bevor wir unsere erste Tomate probierten. Es lohnt sich also, sich zu informieren, bevor man urteilt.
Für manche, beispielsweise Köche, geht es bei der Gentechnik-Debatte weniger um die wissenschaftlichen Aspekte als vielmehr um die Kontrolle der Lebensmittelversorgung durch Konzerne. Dies ist ein weitaus gravierenderes Problem als die potenziellen Gesundheitsrisiken.
Ein Gentechnikgegner, der auf andere Technologien umgestiegen ist.
Übrigens waren manche Menschen anfangs gegen Gentechnik, änderten aber ihre Meinung, nachdem sie mehr darüber erfahren hatten. Der Umweltaktivist Mark Lynas zerstörte sogar schon einmal gentechnisch veränderte Pflanzen. Er war der Ansicht, dass die Wissenschaft in einige der grundlegenden Bausteine der Natur eingriff und dass er dies nicht nur nicht unterstützen, sondern aktiv bekämpfen müsse.
Im Laufe der Jahre, als er sich zunehmend mit Umweltproblemen wie dem Klimawandel auseinandersetzte, vertiefte er sich auch in die zugrunde liegende Wissenschaft und erkannte, dass seine anfängliche Position zutiefst unwissenschaftlich war. Nach dem Studium der Prozesse der Gentechnikproduktion änderte er seine Meinung und forderte andere, die seine früheren Überzeugungen teilten, auf, es ihm gleichzutun und den Fortschritt, der Hungernde ernähren könnte, nicht zu behindern.
Wie bei allem anderen liegt der Schlüssel zum Verständnis darin, den Stoff zu studieren und Entscheidungen erst dann zu treffen, wenn man über alle Informationen verfügt und nicht nur über einen Teil davon.
Weitere Artikel, die Sie interessieren könnten