Partager sur WhatsApp, Reddit, Email, Tweeter, Épingler 0 partages
Entrez dans un supermarché aujourd'hui et vous verrez d'innombrables produits étiquetés « sans OGM » en rayon. Cette mention se trouve généralement à côté des étiquettes « sans gluten » ou « sans matières grasses ». Bien qu'elle ne mentionne pas explicitement les OGM, cette étiquette vise clairement à vous rassurer, vous, le consommateur. Elle garantit que l'aliment que vous vous apprêtez à consommer est sain car il ne contient pas d'ingrédients génétiquement modifiés !
Il existe une organisation entière, le Non-GMO Project, créée avec un logo représentant un petit papillon orange, pour vous aider à identifier les aliments non génétiquement modifiés. Cela laisse clairement entendre que les OGM sont nocifs, voire dangereux, mais est-ce vraiment le cas ? Selon le Non-GMO Project, les organismes génétiquement modifiés sont composés d'une combinaison de gènes végétaux, animaux, bactériens et viraux qu'on ne trouve jamais à l'état naturel, et aucune étude à long terme n'a permis d'établir leur innocuité.
Alors, que disent les données scientifiques ? Plus de 901 % des tonnes de coton, de soja et de maïs cultivées aux États-Unis d’ici 2024 seront génétiquement modifiées. Y a-t-il des risques, et lesquels ? Le riz produit selon les bonnes pratiques de fabrication (BPF) est-il sans danger pour la santé, ou risquez-vous de devenir un mutant alimentaire ?
dangers
Commençons par les dangers potentiels des OGM, tels que détaillés par le Projet sans OGM. Leur site web met en lumière deux points souvent négligés. Premièrement, les semences OGM peuvent représenter un fardeau pour les agriculteurs et même compromettre leurs moyens de subsistance. Des précautions doivent être prises pour éviter la contamination des cultures OGM par des cultures non OGM, et inversement. Imaginez la difficulté d'empêcher la pollinisation croisée entre les cultures, qui pourrait mener au développement de nouvelles cultures potentiellement OGM. Cela pourrait avoir de graves conséquences sur la manière dont les produits alimentaires sont cultivés, étiquetés et commercialisés.
De plus, les semences OGM sont brevetées par les entreprises qui les produisent. Cela signifie que les agriculteurs ne peuvent ni stocker ni produire leurs propres semences, et que s'ils tentent de semer des semences issues de leurs propres cultures, des entreprises comme Monsanto peuvent les poursuivre pour contrefaçon.
Les cultures génétiquement modifiées peuvent également être extrêmement nocives pour l'environnement. L'une des modifications que subissent de nombreuses cultures est la résistance aux herbicides. Bien qu'il soit souhaitable que les cultures soient résistantes et difficiles à éliminer, cela semble une bonne idée au premier abord. Cependant, la résistance aux herbicides entraîne une forte augmentation de leur utilisation. Au Canada seulement, les ventes d'herbicides comme le Roundup, associé au cancer depuis des années, ont augmenté de près de 2 000 £.
Il a également été suggéré que l'utilisation accrue d'herbicides a entraîné un déclin des espèces végétales indigènes tout en favorisant la prolifération des mauvaises herbes résistantes aux herbicides.
Aucun risque et améliorations potentielles
Bien que certains facteurs environnementaux doivent être pris en compte, ils présentent également certains avantages. L'utilisation de certains herbicides a augmenté, mais certaines études suggèrent que l'utilisation mondiale de pesticides et autres produits chimiques a diminué de 371 %, tandis que les rendements agricoles ont augmenté de 221 % et les bénéfices des exploitations agricoles de 641 %.
Grâce aux cultures génétiquement modifiées, l'utilisation de pesticides étant moins fréquente, les émissions de gaz à effet de serre ont également diminué. En 2018, cela équivalait à retirer 15 millions de voitures de la circulation.
Dans les pays moins développés que les États-Unis et les autres nations occidentales, l'agriculture a traditionnellement été beaucoup plus rude et dangereuse. Les cultures génétiquement modifiées ont considérablement réduit les cas d'intoxication aux pesticides dans les pays en développement. L'Afrique du Sud a enregistré une baisse significative du nombre d'agriculteurs souffrant d'intoxication liée à l'utilisation de pesticides. En Chine, un tiers des agriculteurs n'utilisant pas de coton génétiquement modifié ont déclaré avoir été intoxiqués, contre 91 % pour ceux qui l'utilisent. En Inde, on a dénombré au moins 38 millions de cas d'intoxication en moins entre 2003 et 2019, mais ce chiffre pourrait être bien plus élevé.
La première culture génétiquement modifiée aux États-Unis fut la tomate Flavr Savr, introduite en 1994. Elle fut modifiée pour ralentir sa maturation et éviter qu'elle ne se gâte rapidement, contrairement aux autres variétés de tomates. Les chercheurs de l'Institut pour une technologie responsable (IRT) condamnèrent rapidement les OGM. Leurs études affirmaient que les effets toxiques sur les rats étaient quasi immédiats. Aucun autre scientifique n'a réussi à reproduire ces résultats en laboratoire.
De nombreuses études menées par différents groupes dans divers pays n'ont révélé aucun effet néfaste sur la santé des personnes consommant des aliments génétiquement modifiés. Même au niveau microscopique, aucun effet spécifique associé aux OGM n'a été détecté.
Des études ont également été menées sur des rats nourris au maïs génétiquement modifié afin de déterminer si d'éventuels défauts pouvaient se transmettre de génération en génération. Même après quatre générations, les rats ne présentaient aucun effet négatif sur les tissus ou organes qui auraient dû être affectés en cas d'hérédité.
Les cultures génétiquement modifiées ne sont pas modifiées de manière à causer des problèmes de santé chez l'homme ou les animaux qui les consomment. Ce domaine est soumis à une réglementation extrêmement stricte afin de garantir une parfaite connaissance des gènes utilisés pour modifier ces organismes, et cette réglementation est bien plus rigoureuse que celle applicable aux aliments non génétiquement modifiés.
Loin d'être un projet de science-fiction dangereux et irrationnel, le gène de la tomate Flavr Savr qui empêche sa détérioration était déjà présent dans la tomate elle-même. Les scientifiques ont copié ce gène et l'ont inséré dans une cellule bactérienne dépourvue de substances nocives, l'utilisant comme simple enveloppe pour l'héberger. Une fois introduit dans la tomate, le gène inhibe la production d'une enzyme qui accélère la détérioration, permettant ainsi à la tomate de rester fraîche plus longtemps. Aucun élément nocif n'a été introduit et rien ne peut provoquer d'allergies, de cancers, de mutations ou tout autre problème de santé. Croire que cela est possible repose uniquement sur une mauvaise compréhension des sciences, voire sur des mensonges purs et simples.
Les groupes de recherche sur le cancer soulignent également que les inquiétudes concernant un lien entre le cancer et les aliments OGM sont infondées, car leur fonctionnement est tout simplement erroné. Rien ne prouve qu'ils aient causé des cancers par le passé, et aucune explication scientifiquement valable ne permet de comprendre comment cela pourrait se produire. Depuis l'introduction des OGM aux États-Unis, aucune augmentation significative du nombre de cas de cancer n'a été constatée.
Les aliments OGM sauvent des vies
Dans le monde occidental, il est plus difficile de saisir pleinement l'importance des cultures génétiquement modifiées. Pour nous, une tomate qui se conserve plus longtemps peut sembler anodine. Pourtant, dans les régions du monde où la famine est une menace réelle et où des personnes meurent chaque jour, les cultures génétiquement modifiées auraient permis de sauver des milliards de vies. Grâce à des rendements plus élevés, une meilleure résistance aux insectes et à la sécheresse, des populations qui, autrement, mourraient de faim, peuvent désormais se nourrir.
Les pommes génétiquement modifiées, qui s'oxydent et brunissent moins vite, contribuent à réduire le gaspillage alimentaire, et le soja génétiquement modifié permet de produire une huile plus saine. Si la nouveauté de variétés comme les pommes Arctic illustre comment les OGM peuvent transformer notre alimentation, le véritable enjeu est de garantir un approvisionnement alimentaire suffisant et de qualité nutritionnelle.
Le riz génétiquement modifié, conçu pour augmenter sa teneur en bêta-carotène, était censé sauver des millions de vies. Se transformant en vitamine A après ingestion, il aurait été d'une valeur inestimable dans les régions du monde où la carence en vitamine A cause un million de décès par an et deux fois moins de cas de cécité. Malheureusement, malgré l'absence de preuves de dangerosité, le « riz doré » n'a jamais été cultivé ni commercialisé, car des groupes anti-OGM, dont Greenpeace, s'y sont opposés et ont convaincu les gouvernements de l'interdire. Il n'a toujours pas été cultivé à grande échelle, malgré des études montrant qu'il contient plus de vitamine A que les épinards.
Près de 800 millions de personnes sur Terre souffrent régulièrement de la faim. Environ 9 millions d'entre elles en meurent chaque année. Les cultures génétiquement modifiées ne suffisent pas à elles seules à résoudre ce problème – elles existent depuis des décennies et la faim persiste – mais elles peuvent contribuer à réduire ces chiffres. Des rendements plus élevés, une valeur nutritionnelle améliorée et une plus grande durabilité permettront à un plus grand nombre de personnes de se nourrir.
Quels sont les OGM existants ?
Nous avons déjà abordé la question des nombreux aliments génétiquement modifiés présents dans le monde. Des pommes au maïs en passant par le riz, les possibilités sont infinies. Il y a fort à parier que vous avez déjà consommé des céréales, des produits à base de soja, du sucre et toutes sortes d'autres aliments génétiquement modifiés, peut-être même sans le savoir. Et il existe encore de nouveaux produits sur le marché.
Le saumon AquAdvantage est un saumon génétiquement modifié qui atteint sa taille commerciale deux fois plus vite. C'est l'un des premiers OGM vivants, et le public semble se méfier davantage de ce poisson que des plantes, malgré l'absence de toute preuve de dangerosité. Les médias ont commencé à le surnommer « Frankenfish ».
Au Canada, des porcs connus pour produire d'importantes quantités de fumier potentiellement toxique en raison de leur forte teneur en phosphore ont également été génétiquement modifiés. La nouvelle race EnviroPig a été sélectionnée pour produire naturellement une enzyme, couramment ajoutée à leur alimentation par les éleveurs, qui contribue à réduire les niveaux dangereux de phosphore. Certaines vaches émettent également moins de gaz et de rots, ce qui se traduit par une diminution des émissions de méthane.
L'une des inventions les plus impressionnantes du génie génétique est la création de chèvres produisant de la soie d'araignée. Les gènes responsables de la production de soie ont été modifiés au niveau des glandes mammaires des chèvres, de sorte que la traite permet la production de soie d'araignée. Ces expériences se poursuivent car la soie d'araignée présente de nombreuses applications potentielles à travers le monde ; son obtention par les méthodes conventionnelles est toutefois extrêmement difficile en raison de la taille étonnamment petite et du comportement imprévisible des araignées.
Des scientifiques travaillent actuellement à la création d'un chou vénéneux. Des gènes de scorpion sont utilisés pour permettre au chou de produire un poison dans ses feuilles. Ce poison sera modifié pour être inoffensif pour l'homme, mais constituera également un puissant répulsif contre les ravageurs tels que les chenilles. En tant que pesticide naturel, ce procédé pourrait réduire considérablement l'utilisation de produits chimiques tout en protégeant l'environnement.
À première vue, tout cela paraît étrange, et il est facile de présenter ces idées comme dangereuses. Cependant, le but évident de ces modifications et leurs avantages deviennent également très clairs lorsqu'on prend le temps d'étudier la question. C'est d'ailleurs l'objectif de tout OGM : améliorer la situation.
Contradictions
Si la science affirme que les cultures OGM ne présentent aucun danger, pourquoi tant de personnes, d'organisations et même de gouvernements s'y opposent-ils ? Un groupe de biotechnologistes belges a publié un article expliquant que l'une des raisons de cette forte opposition aux OGM est tout simplement qu'elle nous paraît logique. Notre esprit comprend aisément pourquoi ils sont néfastes, et nous finissons par le croire.
En réalité, la plupart des opposants aux OGM sont moins bien informés qu'ils ne le pensent. Les études montrent que ceux qui s'y opposent le plus et se considèrent comme des experts sont en fait ceux qui en savent le moins. Et l'ignorance n'est pas un défaut ; presque aucun d'entre nous ne connaissait les OGM avant de goûter sa première tomate, alors il est bon de s'informer avant de porter un jugement.
Pour certains, comme les chefs cuisiniers, la question des OGM relève moins de la science que du contrôle exercé par les entreprises sur l'approvisionnement alimentaire. Il s'agit d'un problème bien plus grave que les risques potentiels pour la santé.
Une militante anti-OGM qui s'est tournée vers d'autres technologies.
D'ailleurs, certaines personnes étaient initialement opposées aux OGM, mais ont changé d'avis après s'être mieux informées. Le militant écologiste Mark Lynas a même détruit des cultures OGM. Il estimait que la science interférait avec certains éléments fondamentaux de la nature et que, non seulement il ne pouvait cautionner cela, mais qu'il devait le combattre activement.
Au fil des ans, son intérêt croissant pour les questions environnementales telles que le changement climatique l'a amené à approfondir ses connaissances scientifiques et à réaliser que sa position initiale était profondément anti-scientifique. Après avoir étudié les processus de production des OGM, il a changé d'avis et a exhorté ceux qui partageaient ses convictions à faire de même et à ne pas entraver les progrès susceptibles de nourrir les populations affamées.
Comme pour tout le reste, la clé de la compréhension réside dans l'étude du sujet et la prise de décisions en ayant toutes les informations, et non seulement une partie.
Autres articles susceptibles de vous intéresser