CompartilharTweetarWhatsAppPinCompartilharEmail0 Compartilhar
A maioria das leis visa aplicar-se de forma ampla, a indivíduos, empresas ou, pelo menos, a uma categoria específica de pessoas. Mas, de vez em quando, os governos ignoram completamente essa etapa e aprovam leis pensando em uma categoria específica de cidadãos.
Esses não são exemplos hipotéticos ou regulamentos locais bizarros que afetam formalmente apenas um residente. São atos reais do parlamento, do legislativo e do governo que visaram uma pessoa específica, seja pelo nome ou com tamanha precisão que nunca houve dúvidas sobre quem era o alvo. Alguns buscavam o desapossamento. Alguns privaram pessoas de poder ou direitos. Alguns resultaram em execução. Um, de forma muito mais agradável, resultou em uma pensão.
Uma versão ainda mais hedionda dessa prática tem até um nome: a lei da proscrição, pela qual o legislativo pune um indivíduo sem o devido processo legal. A Constituição dos EUA acabou por proibir essa prática tanto em nível federal quanto estadual, em parte porque a história já havia demonstrado o que pode acontecer quando um legislativo decide que também é um tribunal.
As leis a seguir mostram o que acontece quando os governos param de criar regras para todos e começam a criá-las para a única pessoa a quem realmente têm algo a dizer.
Veja também: 10 casos incríveis em que as leis tiveram consequências não intencionais
10. Em Atenas, um dramaturgo foi multado por fazer o público chorar.
O Cerco de Mileto: A Tragédia Grega que Mudou a História… | O Deus da Astúcia
Em 494 a.C., o exército persa capturou Mileto após suprimir a Revolta Jônica. A cidade era aliada de Atenas, que havia apoiado a revolta, então a catástrofe ainda estava recente quando o dramaturgo Frínico decidiu transformá-la em uma tragédia.
Logo depois, ele colocou «A Conquista de Mileto» . Segundo Heródoto, a plateia caiu em lágrimas. Normalmente, levar um teatro inteiro às lágrimas é considerado um grande sucesso para um ator de tragédia.
Os atenienses viam as coisas de maneira diferente.
Frínico foi multado em 1.000 dracmas por relembrar às pessoas suas próprias desgraças e proibido de encenar sua peça novamente. A punição foi direcionada a um dramaturgo e a uma produção específica. Atenas, na prática, decidiu que Frínico havia cometido um crime imperdoável ao forçar as pessoas a refletirem sobre o que elas desesperadamente queriam esquecer.
Este é um dos exemplos mais estranhos da antiguidade de um governo que escolheu um artista e sua obra para punição. Aparentemente, mesmo no berço da democracia havia limites, especialmente quando o público saía do teatro em lágrimas.[1]
9. Roma aprova uma lei banindo Cícero nominalmente.
Expulsão de Cícero, 58 a.C.
Públio Clódio Pulcro tinha problemas com Cícero e, sendo um político romano, encontrou uma solução perfeitamente normal: aprovar uma lei destinada a destruí-lo.
Os problemas começaram com a Conspiração de Catilina em 63 a.C. Cícero, então cônsul, executou cinco cidadãos romanos sem julgamento formal por seu suposto envolvimento na conspiração. Seus apoiadores o aclamaram como o salvador da República. Seus inimigos passaram os anos seguintes buscando uma maneira de fazê-lo se arrepender de seus atos.
Em 58 a.C., Clódio, então tribuno da plebe, promulgou uma lei que determinava o exílio de qualquer pessoa considerada culpada de executar um cidadão romano sem julgamento. O nome de Cícero não foi mencionado, mas havia pouca dúvida sobre quem seria executado. Ele fugiu de Roma antes da promulgação da lei.
Então Clódio deixou de lado as sutilezas. A segunda decisão declarou Cícero culpado sem rodeios, confirmou oficialmente seu exílio, confiscou seus bens e proibiu que qualquer pessoa num raio de centenas de quilômetros de Roma lhe concedesse asilo. A casa de Cícero no Palatino foi demolida e Clódio dedicou um santuário à Liberdade no local.
No ano seguinte, a situação política mudou. Outra lei foi aprovada, trazendo Cícero de volta a Roma em setembro de 57 a.C., após uma ausência de aproximadamente 18 meses, onde foi recebido com grande hospitalidade.
Roma conseguiu exilar um de seus políticos mais famosos aprovando uma lei que era essencialmente dedicada à questão de quão miserável deveria ser a vida de Cícero.[2]
8. A Inglaterra executou o ministro que não conseguiu condenar.
Thomas Wentworth: a primeira vítima da Guerra Civil Inglesa.
Thomas Wentworth, Conde de Strafford, foi o conselheiro mais influente do Rei Carlos I e um dos homens mais odiados da Inglaterra. O Parlamento acabou decidindo que a mera hostilidade contra ele já não era suficiente. Queriam sua morte.
Em 1641, o Parlamento tentou destituir Strafford por traição, acusando-o de tentar estabelecer um governo arbitrário e de usar a força militar contra os súditos do rei. O problema era que Strafford havia apresentado uma defesa bastante eficaz, tornando cada vez mais incerto provar a traição pelos procedimentos usuais.
Então o parlamento mudou de tática.
O projeto de lei continha "Uma Lei para a Condenação de Thomas, Conde de Strafford, por Alta Traição". Em vez de pedir ao tribunal que considerasse Strafford culpado, o Parlamento simplesmente aprovaria uma lei declarando esse indivíduo específico um traidor e passível de pena de morte.
Ambas as Casas aprovaram a deserdagem da monarquia. Carlos I resistiu, tendo prometido pessoalmente proteção a Strafford, mas a crescente pressão política acabou por ceder. O próprio Strafford teria aconselhado o rei a consentir, para não pôr ainda mais em risco a monarquia.
Carlos deu sua aprovação em 10 de maio de 1641. Dois dias depois, Strafford foi decapitado em Tower Hill.
O Parlamento encontrou uma solução surpreendentemente eficaz para o seu problema legal: se uma pessoa não pode ser condenada ao abrigo de uma lei existente, basta aprovar uma nova lei para obter uma condenação.[3]
7. O Parlamento alterou as regras para a execução de Sir John Fenwick.
A Primeira Rebelião Jacobita de 1689 | Um Documentário sobre a Guerra Total
Em 1696, o governo inglês acreditava ter capturado um perigoso conspirador jacobita. Sir John Fenwick estava envolvido em uma conspiração para restaurar o deposto Jaime II, e duas testemunhas estavam dispostas a depor contra ele.
Isso era significativo porque a lei inglesa sobre traição exigia duas testemunhas.
Então um deles desapareceu.
Cardell Goodman, um dos que deveriam depor, desapareceu antes que Fenwick pudesse ser levado a julgamento. De repente, a acusação ficou com apenas uma testemunha útil, e um sério problema surgiu. De acordo com o procedimento criminal padrão, eles poderiam não conseguir mais condená-lo.
O Parlamento decidiu que não precisava das regras habituais.
O governo apresentou um projeto de lei intitulado "Lei para a Condenação de Sir John Fenwick, Bart., por Alta Traição". O projeto de lei sobre traição não exigia que o Parlamento seguisse as mesmas regras de prova que seriam exigidas para um julgamento por traição. Após um debate acalorado, a Câmara dos Comuns e a Câmara dos Lordes o aprovaram, e Fenwick foi legalmente considerado culpado.
Ele foi decapitado em Tower Hill em 28 de janeiro de 1697.
Fenwick pode ter escapado de uma simples condenação porque a lei exigia duas testemunhas. Em resposta, o Parlamento aprovou uma lei que não previa um único julgamento.[4]
6. Na Grã-Bretanha, foi aprovada uma lei relativa à prisão de Napoleão.
Napoleão contra a Grã-Bretanha: Europa 1809–1812
Após Napoleão ter fugido de Elba em 1815, retornado à França, recuperado seu trono e iniciado a campanha que terminou em Waterloo, a Grã-Bretanha naturalmente se mostrou relutante em tentar novamente implementar o plano de se retirar para uma pequena ilha.
Desta vez, Napoleão foi enviado muito mais longe, para a remota ilha britânica de Santa Helena, no Atlântico Sul. Mas, após o fim da guerra, surgiu uma questão jurídica delicada: com que base a Grã-Bretanha poderia mantê-lo detido indefinidamente?
A resposta do Parlamento foi surpreendentemente concreta.
Em 1816, o governo apresentou um projeto de lei cujo objetivo estava claramente declarado em seu título: "Lei para a Detenção Mais Eficaz de Napoleão Bonaparte". Durante o debate, os ministros deixaram claro que o alvo dessa medida era o próprio Napoleão e que não pretendiam permitir a detenção de seus companheiros que o haviam seguido até Santa Helena.
A lei forneceu a base legal para a detenção contínua de Napoleão. Ela permitiu que a Coroa determinasse as condições necessárias para sua custódia segura. Ao contrário do Tratado de Fontainebleau, que concedeu a Napoleão a soberania sobre a Ilha de Elba, este acordo não previa a criação de um império em miniatura nem uma segunda chance para renunciar.
Napoleão permaneceu em Santa Helena até sua morte, em 1821.
Após uma fuga espetacular, a Grã-Bretanha aparentemente decidiu que os princípios legais comuns não eram suficientes. Se o ex-imperador mais problemático da Europa precisava de sua própria lei para mantê-lo na ilha, o Parlamento estava feliz em escrever uma.[5]
5. O Parlamento condenou o Duque mesmo antes de ele ser capturado.
A execução mais infeliz na Inglaterra foi a do Duque de Monmouth.
Em junho de 1685, James Scott, Duque de Monmouth, desembarcou no sudoeste da Inglaterra e liderou uma rebelião contra o Rei Jaime II. Monmouth era o filho ilegítimo, mas popular, de Carlos II, e seus partidários esperavam colocar o duque protestante no trono no lugar de seu tio católico.
Tradicionalmente, antes que o governo pudesse condenar um rebelde por traição, ele precisava ser capturado. O Parlamento decidiu que esse processo era muito demorado.
Durante o período de rebelião aberta em Monmouth, foi promulgada a Lei de Proscrição do Duque de Monmouth de 1685. O estatuto mencionava seu nome pessoalmente e o declarava "culpado de alta traição", passível de pena de morte e confisco de seus bens.
Em outras palavras, o Parlamento condenou Monmouth antes que alguém o tivesse capturado.
A lei recebeu a sanção real em 16 de junho. A rebelião de Monmouth foi esmagada na Batalha de Sedgemoor em 6 de julho, e ele foi capturado dois dias depois enquanto se escondia em uma vala. Como o Parlamento já havia aprovado um veredicto de culpado e a pena de morte, não houve necessidade de um julgamento por traição.
Monmouth foi decapitado em Tower Hill no dia 15 de julho.
A maioria dos homens procurados tem que se preocupar com o que acontecerá se forem capturados. Monmouth teve a experiência incomum de saber que o Parlamento já havia aprovado uma lei declarando a resposta para essa questão.[6]
4. Henrique VIII condena Thomas Cromwell por meio de um Ato do Parlamento.
Thomas Cromwell: Cúmplice de Henrique VIII 💰 O Rei Tirano | Smithsonian Channel
Thomas Cromwell passou muitos anos ajudando Henrique VIII a transformar a Inglaterra. Como principal ministro do rei, desempenhou um papel central na ruptura com Roma, na dissolução dos mosteiros e na vasta expansão do poder real. Infelizmente para Cromwell, seus serviços a Henrique VIII não lhe renderam uma pensão.
Em 1540, os inimigos de Cromwell na corte conquistaram o favor do rei. Em junho, ele foi preso durante uma reunião do Conselho Privado e enviado à Torre de Londres sob acusações de traição e heresia.
Ele nunca teve um julgamento criminal regular.
Em vez disso, o Parlamento aprovou uma lei privada dedicada especificamente a ele: "Uma Lei para a Proscrição de Thomas, Lorde Cromwell". A legislação declarou Cromwell um traidor e herege, destituiu-o de seus bens e cargo e autorizou o rei a determinar a forma de sua morte.
Foi um fim particularmente sombrio para um homem que passou anos ajudando Henrique a usar o Parlamento para promover a política real. Cromwell foi executado em 28 de julho de 1540 — o mesmo dia em que Henrique se casou com sua quinta esposa, Catarina Howard.
Henrique havia elevado Cromwell de uma posição relativamente humilde para se tornar um dos homens mais poderosos da Inglaterra. Quando ele quis removê-lo, o Parlamento aprovou uma lei para esse efeito.[7]
3. O Parlamento destitui Eduardo VIII do trono.
Por que o rei Eduardo VIII abdicou do trono?
Em dezembro de 1936, a Grã-Bretanha enfrentou um problema constitucional imprevisto por qualquer lei comum. O rei Eduardo VIII queria casar-se com Wallis Simpson, uma americana divorciada cujo segundo divórcio ainda não havia sido finalizado. Seu governo opôs-se veementemente ao casamento, e Eduardo decidiu que preferia abdicar a renunciar a ela.
Em 10 de dezembro, Eduardo assinou o Ato de Abdicação, anunciando sua decisão irrevogável de renunciar ao trono.
Mas o rei não podia simplesmente renunciar escrevendo uma carta e indo embora.
Portanto, o Parlamento aprovou a Lei de Declaração de Abdicação de Sua Majestade de 1936, especificamente para dar efeito legal à decisão de Eduardo. A lei era notavelmente simples: ao receber a sanção real, Eduardo deixou de ser rei, a coroa passou para o próximo pretendente ao trono e Eduardo, assim como quaisquer descendentes futuros, perderam seus direitos de sucessão.
A lei entrou em vigor em 11 de dezembro. Eduardo VIII deixou imediatamente de ser rei, e seu irmão mais novo tornou-se Jorge VI.
A maioria das leis regulamenta o que as pessoas comuns podem e não podem fazer. Esta lei existiu porque exatamente um homem precisou da ajuda do parlamento para abandonar um dos empregos mais difíceis do mundo.[8]
2. O Congresso confiscou os documentos presidenciais de Richard Nixon.
O Presidente está acima da lei? | Os Estados Unidos vs. Nixon
Quando Richard Nixon renunciou à presidência em 9 de agosto de 1974, ele não deixou completamente para trás o escândalo de Watergate. Ele também deixou para trás milhares de horas de conversas secretas gravadas na Casa Branca e uma montanha de documentos presidenciais que poderiam conter evidências de abuso de poder.
Na época, os documentos presidenciais eram geralmente considerados propriedade pessoal do ex-presidente. Nixon firmou um acordo com a Administração de Serviços Gerais que lhe permitia manter um controle significativo sobre seus materiais e previa até mesmo a destruição dos registros após um determinado período ou após sua morte.
O Congresso tinha outros planos.
Em dezembro de 1974, foi aprovada a Lei de Preservação de Registros e Materiais Presidenciais. Ao contrário da posterior Lei de Registros Presidenciais, que estabeleceu regulamentos para administrações futuras, a lei de 1974 aplicava-se apenas aos registros presidenciais de Richard Nixon.
O governo federal assumiu a custódia das gravações e documentos de Nixon, preservou materiais relacionados ao escândalo de Watergate e aos abusos de poder, e desenvolveu procedimentos para o acesso público posterior. Materiais de valor puramente privado deveriam ser segregados e devolvidos.
Nixon contestou essa lei, argumentando, entre outras coisas, que o Congresso a havia diferenciado indevidamente das demais. No entanto, em 1977, a Suprema Corte dos EUA confirmou a validade da lei.
O Congresso criou posteriormente um sistema geral que regulamentava os registros presidenciais. Mas primeiro, aprovou uma legislação direcionada a um ex-presidente específico, temendo que ele pudesse destruir provas que todos queriam ouvir.[9]
1. A Pensilvânia aprova sua própria lei de pensões para Molly McColley.
A mulher real por trás da lenda de Molly Pitcher.
Nem toda lei escrita para uma pessoa específica tinha a intenção de banir, aprisionar, desapropriar ou executar alguém.
Em 1822, a legislatura da Pensilvânia considerou um projeto de lei dedicado a uma idosa que lutou na Guerra da Independência Americana, chamada Molly McCauley, agora comumente associada a Mary Hays McCauley e à lenda de "Molly Pitcher".
O projeto de lei original a descrevia simplesmente como a viúva de um soldado da Guerra da Independência. Mas, quando o projeto chegou à Câmara dos Representantes da Pensilvânia, os legisladores fizeram uma mudança significativa. Eles removeram as palavras "viúva de soldado" e as substituíram por uma linguagem que reconhecia seu serviço durante a Guerra da Independência.
A versão final da lei foi intitulada "Lei para conceder auxílio a Molly McColley por seus serviços durante a Guerra da Independência". O governador Joseph Heister a sancionou em 21 de fevereiro de 1822, concedendo-lhe uma pensão anual de 40 dólares.
O que exatamente McColley fez durante a Guerra da Independência permanece incerto. Mais tarde, segundo uma lenda popular, Molly Pitcher carregou água na Batalha de Monmouth e assumiu o canhão quando seu marido não pôde mais operá-lo. No entanto, os historiadores ainda não encontraram documentos que confirmem todos os aspectos dessa história tão conhecida.
Os documentos contêm uma informação singularmente significativa: a legislatura da Pensilvânia alterou deliberadamente a redação para garantir que o dinheiro fosse pago em reconhecimento aos serviços de Mollie, e não apenas aos de seu marido.
Após nove artigos dedicados ao uso de leis individuais pelos governos para punir pessoas problemáticas, parece justo concluir a coleção com um artigo escrito por uma legislatura especificamente para expressar gratidão.[10]
Mais listas excelentes
10 "grupos" que na verdade são compostos por uma única pessoa.
10 tendências de moda que foram arruinadas por uma única pessoa.
10 vezes incríveis em que as leis tiveram consequências não intencionais.
10 pessoas que parecem desafiar as leis da física.
10 leis incríveis que não são científicas nem legais.
10 leis esquecidas que ainda estão formalmente em vigor.
10 casos em que leis reais foram baseadas em hipóteses ridículas.
10 leis extremas que tentaram mudar a sociedade
10 sucessos compostos em poucos minutos
Verificado por Darci Heikkinen CompartilharTweetWhatsAppPinCompartilharEmail0 republicações