Von Demokraten regierte Bundesstaaten schwächen ihre Klimapolitik, während von Republikanern kontrollierte Bundesstaaten den Ausbau sauberer Energien vorantreiben.
Am Freitag schränkte Kalifornien sein Emissionshandelssystem ein und bot Verschmutzern kostenlose Emissionsgutschriften im Wert von über 3 Milliarden Dollar an. Anfang der Woche schwächte New York sein wegweisendes Klimagesetz ab, indem es seinen Plan zur Regulierung von Kohlenstoffemissionen von 2024 auf 2028 verschob und die Emissionsreduktionsziele senkte. Gleichzeitig versucht der Gouverneur von Rhode Island, ehrgeizige Programme für saubere Energie zurückzufahren.
Diese Maßnahmen erfolgen zu einem Zeitpunkt, an dem die Regierung von Donald Trump Anreize für saubere Energie und Energieeffizienz zurückfährt und die Energiepreise im ganzen Land aufgrund von Handelsstörungen infolge des Krieges zwischen den USA und Israel gegen den Iran in die Höhe schnellen.
Die Befürworter argumentieren, dass diese Änderungen notwendig seien, um die Stromkosten zu senken, doch Klimaaktivisten halten diese Ansicht für kurzsichtig und irreführend.
«Die Nutzung der Wohnraumerschwinglichkeit als Waffe, um die Klimapolitik zu schwächen, ist ein schwerwiegender Fehler, der keine der beiden Krisen lösen, sondern sie letztendlich verschärfen wird», sagte Joanna Bozuva, Geschäftsführerin des Institute for Climate and Communities, einer linksorientierten Denkfabrik.
«Extreme Wetterereignisse und die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen führen direkt zu höheren Preisen für Lebensmittel, Energie, Transport, Wohnraum und Gesundheitsversorgung für alle Bevölkerungsgruppen.».
Umfragen zeigen, dass die meisten Amerikaner sich Sorgen um die Klimakrise machen. Eine im April veröffentlichte jährliche Gallup-Umfrage ergab, dass 441 Millionen erwachsene Amerikaner angaben, sich «sehr» Sorgen um die globale Erwärmung zu machen – einer der höchsten Werte seit Beginn der Umfrage im Jahr 1989, nur übertroffen von den Zahlen aus den Jahren 2020 und 2017.
Laut einem im Dezember veröffentlichten Bericht der Yale University und der George Mason University glauben etwa 651.030 registrierte Wähler in den USA, dass die globale Erwärmung zu steigenden Lebenshaltungskosten führt.
«Umfragen zeigen, dass der Klimawandel weiterhin ganz oben auf der politischen Agenda stehen muss», sagte Bozuva. «Eine wirksame Klimapolitik bietet Familien unmittelbare Entlastung und ermöglicht zudem einen umfassenderen strukturellen grünen Wandel.«.
Staaten, die traditionell republikanisch wählen, sind führend in der Entwicklung sauberer Energien.
Anders als in vielen von Demokraten regierten Regionen haben traditionell demokratische Bundesstaaten in den letzten Jahren die Entwicklung erneuerbarer Energien maßgeblich vorangetrieben. Laut der US-Energiebehörde (EIA) zählten acht der zehn Bundesstaaten, die bei der Präsidentschaftswahl 2024 für Donald Trump stimmten, im Zeitraum bis März zu den zehn Bundesstaaten mit dem größten Zuwachs an Kapazitäten für erneuerbare Energien im Versorgungsmaßstab. Indiana führte die Liste der Bundesstaaten mit dem größten Zuwachs an sauberer Energie in diesem Zeitraum an, gefolgt von Kentucky und Utah.
Interaktiv
Generell hat sich Texas trotz seiner engen Verbindungen zur Öl- und Gasindustrie und trotz erfolgloser Bemühungen der von den Republikanern dominierten Legislative, das Wachstum der Wind- und Solarenergie einzudämmen, zu einem führenden Akteur im Bereich der sauberen Energie in den USA entwickelt.
Texas ist landesweit führend in der Windenergieproduktion, gefolgt von den anderen konservativen Bundesstaaten Iowa, Oklahoma und Kansas. Im März überholte Texas zudem Kalifornien bei der kommerziellen Solarenergieproduktion. Der texanische Gouverneur Greg Abbott bezeichnete den Staat stolz als «die Energiehauptstadt der Welt».
Der Öl- und Gassektor in Texas bleibt trotz des rasanten Ausbaus erneuerbarer Energien stark. Wie viele traditionell republikanische Bundesstaaten verfügt Texas über eine robustere Energieinfrastruktur – sowohl im Bereich der sauberen als auch der konventionellen Energien – als traditionell demokratische Bundesstaaten.
Der Aufschwung in traditionell republikanischen Staaten erfolgt jedoch zu einer Zeit, in der Trump die nationalen Bemühungen um erneuerbare Energien kritisiert, Steueranreize für Wind- und Solarentwickler kürzt, versucht, Offshore-Windprojekte zu stoppen, und saubere Energie als «dumm» und «Betrug» verunglimpft.
Führende Persönlichkeiten im Kampf gegen den Klimawandel?
Währenddessen haben sich Bundesstaaten, die ihre Maßnahmen zur Emissionsreduzierung zurückfahren, lange als Vorreiter im Kampf gegen den Klimawandel gerühmt. Als der kalifornische Gouverneur Gavin Newsom im vergangenen Jahr das Emissionshandelssystem seines Bundesstaates verlängerte, erklärte er: «Wir verstärken unsere Bemühungen, unser stärkstes Instrument im Kampf gegen Trumps Angriffe auf saubere Luft einzusetzen … indem wir die Verschmutzer für Projekte zahlen lassen, die den am stärksten von der Umweltverschmutzung betroffenen Gemeinden zugutekommen.».
Im Rahmen dieses Systems müssen Umweltverschmutzer Zertifikate für ihre Treibhausgasemissionen erwerben, wobei die Anzahl dieser Zertifikate mit der Zeit abnimmt. Die am Freitag eingeführten Änderungen senken jedoch die Kosten für die Raffinerien des Bundesstaates und schaffen einen neuen Anreiz für Unternehmen, in sauberere Technologien zu investieren. Dadurch können einige Umweltverschmutzer ihre Schulden reduzieren, indem sie nachweisen, dass sie in Projekte zur Emissionsminderung investieren.
Diese Änderungen könnten letztendlich den Produzenten und Vertreibern fossiler Brennstoffe mehr Geld einbringen, die inmitten des Krieges mit dem Iran die Energiepreise für die Verbraucher erhöht haben, sagte Bahram Fazeli, Policy Director von Communities for a Better Environment, einer Basisorganisation in Kalifornien.
«Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass weitere kostenlose Vergünstigungen sie tatsächlich dazu motivieren würden, die Benzinpreise weiter zu senken», sagte er. «Jetzt zeigt sich, wer die wahren Anführer im Kampf gegen den Klimawandel sind, wer den Mut und die Vorstellungskraft besitzt, sich an vorderster Front für arbeitende Familien und die Gesundheit gefährdeter Gruppen einzusetzen.».
New Yorker Aktivisten bezweifeln, ob eine Abschwächung des Klimaschutzgesetzes von 2019, das der Staat als eines der strengsten Klimaschutzgesetze des Landes bezeichnet hat, langfristige Vorteile bringen wird. Letzte Woche erzielte das Parlament des Bundesstaates eine Einigung mit Gouverneurin Kathy Hochul, die Vorgabe, die Treibhausgasemissionen bis 2030 um 401 Tonnen pro 100 Tonnen unter das Niveau von 1990 zu senken, aufzuheben und stattdessen eine Bestimmung aufzunehmen, die eine Reduzierung um 601 Tonnen pro 100 Tonnen bis 2040 vorsieht, sofern dies «machbar und wirtschaftlich machbar» ist.
Letzten Monat erklärte Hochul gegenüber Reportern, die Klimaziele des Bundesstaates seien «ohne eine Erhöhung der Energiepreise» nicht zu erreichen. Klimaschützer leisten Widerstand.
«Wir haben eine Alternative zu fossilen Brennstoffen, die nicht nur ambitioniert, sondern auch realisierbar ist und es uns ermöglicht, den Klimawandel zu bekämpfen und gleichzeitig die lokale Wirtschaft anzukurbeln», sagte Elizabeth Yeampier, Geschäftsführerin von UpRose, einer in New York City ansässigen Umweltschutzorganisation. «In einer Gemeinschaft wie der unseren, in der wir eine grüne Reindustrialisierung anstreben, die gut bezahlte Arbeitsplätze schafft, werden diese Veränderungen das Problem des bezahlbaren Wohnraums nicht lösen.«.
Auch andere Bundesstaaten rudern bei ihren Klimaplänen zurück. In Rhode Island, das lange als Vorreiter in der Klimapolitik galt, schlug Gouverneur Dan McKee vor, die staatliche Quote für erneuerbare Energien von 2033 auf 2050 zu verschieben. Und im April verabschiedeten die Abgeordneten in Maryland ein Maßnahmenpaket zur Senkung der Energiekosten für Verbraucher. Dieses sieht unter anderem vor, die Emissionsreduktionsziele des Bundesstaates auf 2035 zu verschieben und die Ausgaben der Energieversorger für Energieeffizienzmaßnahmen zu reduzieren.
Befürworter sagen, die Maßnahmen, die voraussichtlich von Marylands Gouverneur Wes Moore unterzeichnet werden, würden den Verbrauchern etwa 150 Dollar pro Jahr an Energiekosten einsparen, aber Verfechter sauberer Energie sagen, die Einsparungen seien nur von kurzer Dauer.
«Auch wenn es anfängliche Einsparungen bei den Energiekosten gibt, werden diese in Zukunft auf Kosten fixer, höherer Energiekosten gehen, da das Stromnetz mehr Energie kaufen muss, die andernfalls eingespart worden wäre», sagte Anna Johnson, leitende Managerin für öffentliche Politik beim American Council for an Energy-Efficient Economy, gegenüber dem NPR-Sender WYPR in Baltimore. Sie schätzte, dass diese Maßnahmen die Energiekosten der Haushalte letztendlich um 592 Millionen Dollar erhöhen könnten.
«Auch die Arbeitnehmer leiden unter der Klimakrise selbst», sagte Mar Zepeda Salazar, Leiterin der Rechtsabteilung der nationalen Umweltgerechtigkeitskoalition Climate Justice Alliance.
«Man kann die Papierkosten durch eine Lockerung der Schutzmaßnahmen senken, aber die Rechnung wird trotzdem bezahlt», sagte sie. «Sie schlägt sich nur in den Kosten für Notaufnahmen, Versicherungsprämien, Stromrechnungen, Lohnausfällen und Katastrophenhilfe nieder – und all das wird von den Familien bezahlt, nicht von der Industrie.».