L'aventure nucléaire américaine pourrait toucher à sa fin, le Département de l'Énergie prévoyant de déployer une nouvelle génération de réacteurs nucléaires. Bien que les États-Unis exploitent une capacité nucléaire de 98 gigawatts, les coûts élevés, la complexité des procédures d'autorisation et le spectre de catastrophes nucléaires telles que Three Mile Island, Tchernobyl et le laboratoire de Santa Susana (sans doute la pire catastrophe nucléaire de l'histoire américaine) ont freiné son expansion. Cependant, l'administration Trump estime que l'augmentation des dépenses fédérales, l'assouplissement de la réglementation et l'accélération des chaînes d'approvisionnement peuvent inverser cette tendance. Visant à atteindre 400 gigawatts d'ici 2050, l'administration fonde ses espoirs sur les petits réacteurs modulaires (PRM). Soutenue par un fonds d'investissement de 900 millions de dollars, elle considère ces petits réacteurs nucléaires comme la clé d'un avenir énergétique propre pour le pays.
Les partisans des petits réacteurs modulaires (PRM) – et de leurs microréacteurs, encore plus petits – affirment qu'ils constituent une alternative moins coûteuse, plus sûre et plus flexible aux centrales nucléaires classiques, ce qui en fait une source potentiellement importante d'énergie propre. Les microréacteurs, déployables aussi bien dans les grandes villes que dans les zones rurales isolées, pourraient atténuer la crise énergétique croissante, exacerbée par l'intelligence artificielle et d'autres industries énergivores. Cependant, les détracteurs soulignent que les PRM modernes peuvent être onéreux et produire davantage de déchets nucléaires par mégawatt. L'incertitude liée à la sécurité, dans un contexte de réglementation assouplie, complique encore davantage l'avenir de cette technologie.
Bien qu'un système énergétique américain basé sur des petits réacteurs modulaires (PRM) demeure hypothétique, un investissement mondial d'environ 15,4 milliards de dollars a entraîné une explosion des projets de PRM à travers le monde. Cependant, seuls deux projets commerciaux sont actuellement opérationnels : le KLT-40S russe et le GTR-PM chinois. Quelque 74 nouveaux projets sont en développement et une cinquantaine d'accords préliminaires ont déjà été signés. Les États-Unis, quant à eux, ont fait des PRM un pilier de leur stratégie énergétique. Avec l'émergence de la Silicon Valley, cette nouvelle technologie pourrait bien décider du sort de l'avenir énergétique américain.
À lire également : Ce qui se passe actuellement sur Terre ne peut être expliqué par les modèles climatiques.
À l'intérieur de petits réacteurs modulaires
Le schéma illustre le principe de fonctionnement d'un petit réacteur modulaire à eau légère ; une personne est représentée pour donner une idée de l'échelle. — US Government Accountability Office/Wikimedia Commons
Les différents types de petits réacteurs modulaires (PRM) se distinguent par les substances utilisées pour modérer et refroidir les réactions nucléaires. Par exemple, les réacteurs à eau légère (REL) utilisent l'eau pour modérer et refroidir les réactions, ce qui les rend idéaux pour compléter les réseaux électriques traditionnels. Les réacteurs à gaz à haute température (RGHT), qui utilisent le graphite comme modérateur et l'hélium comme fluide caloporteur, génèrent d'importantes quantités de chaleur et sont particulièrement adaptés à certains procédés industriels. Quant aux réacteurs à sels fondus (RSF), ils utilisent des sels liquéfiés pour la modération et le refroidissement, ce qui les rend idéaux pour les applications industrielles. Les réacteurs refroidis au sodium (RSS), qui remplacent l'eau par du métal liquide, permettent une production d'énergie et une consommation de combustible plus efficaces.
Les petits réacteurs modulaires (PRM) ne nécessitant pas de périmètre de protection de 16 kilomètres, certains estiment qu'ils offrent une plus grande flexibilité géographique. Leurs partisans affirment également qu'ils sont plus sûrs, leur taille réduite impliquant une moindre quantité de matière nucléaire et un dégagement de chaleur moindre. Le recours à des dispositifs de sûreté passifs, s'appuyant sur des lois naturelles telles que la gravité et la poussée d'Archimède plutôt que sur des systèmes de sécurité externes, est également considéré comme un atout en matière de sécurité. Parallèlement, l'administration met en avant les économies potentielles, notamment grâce à des coûts d'investissement moindres, des délais de construction plus courts et des composants modulaires préfabriqués et installables sans travaux de terrain importants.
Certains restent sceptiques, car nombre des avantages des petits réacteurs modulaires (PRM) restent à démontrer. Sur le plan des coûts, la perte d'économies d'échelle pourrait entraîner une augmentation des coûts de construction et d'exploitation. Par exemple, le projet NuScale, abandonné dans l'Idaho, aurait coûté près de trois fois plus cher que des centrales éoliennes et solaires alternatives. Certains scientifiques affirment également que les économies supposées liées à l'utilisation des PRM sont dues à des exigences de sécurité moins strictes, et non à une efficacité énergétique accrue. Par ailleurs, les avantages de cette technologie en matière de sécurité font l'objet de vifs débats. Par exemple, les mesures de sécurité passives présentent des risques spécifiques et sont potentiellement vulnérables aux catastrophes naturelles. De plus, les PRM produisent probablement davantage de déchets nucléaires par gigawatt, ce qui nécessite de nouvelles solutions de stockage. Le manque de données concrètes complique encore davantage les affirmations concernant la sécurité.
L'avenir des petits réacteurs modulaires
Des promoteurs de l'énergie nucléaire et le secrétaire américain à la Défense, Pete Hegseth, applaudissent le président Trump qui dévoile son décret accélérant le développement de l'énergie nucléaire aux États-Unis. — Vin McNamee/Getty Images
L'avenir nucléaire américain est à la fois prometteur et incertain. À ce jour, l'administration Trump a alloué 894 millions de dollars à des projets de réacteurs dans le Tennessee, le Michigan, l'Indiana, l'État de New York et le Nebraska. En mai 2026, le Département des Transports et l'Administration maritime (MARAD) ont annoncé un projet conjoint visant à introduire cette technologie dans le secteur du transport maritime commercial du pays. Parallèlement, l'armée américaine reste à la pointe du déploiement de la force nucléaire : l'Armée de l'air et l'Armée de terre espèrent disposer de petits réacteurs modulaires (PRM) opérationnels d'ici 2027 et 2030, respectivement. La Marine, quant à elle, a annoncé en août 2025 qu'elle explorait des solutions énergétiques, notamment des prototypes de microréacteurs. En avril 2026, l'Agence américaine d'information sur l'énergie (EIA) recensait 36 projets de développement de PRM en cours. L'énergie nucléaire pourrait même être essentielle aux ambitions lunaires de la NASA, notamment la possibilité d'installer un réacteur sur la Lune. Cependant, aucun projet de PRM américain n'a encore été mis en service.
L'industrie américaine privée des petits réacteurs modulaires (PRM) a historiquement peiné à atteindre la viabilité commerciale en raison de coûts exorbitants, de longs délais de développement, de difficultés d'obtention des autorisations et de chaînes d'approvisionnement tendues. Des entreprises comme NuScale, Oklo et X-Energy ont eu du mal à lancer des projets de grande envergure. Cependant, grâce à la promesse d'une procédure d'approbation accélérée de l'administration, les investissements de la Silicon Valley pourraient changer la donne. Des magnats de la tech comme Sam Altman et Bill Gates ont investi massivement dans l'industrie des PRM, tandis que des conglomérats comme Amazon, Google et Meta se tournent de plus en plus vers l'énergie nucléaire pour répondre à leurs besoins énergétiques croissants. Par ailleurs, le 18 mai 2026, un rapport de la Commission de réglementation nucléaire (NRC) a conclu que le projet de PRM de Dow et X-Energy au Texas n'avait pas d'impact environnemental « significatif », marquant ainsi une étape importante pour le secteur.
Certains avertissent que le démantèlement des réglementations par l'administration Trump pourrait engendrer plus de risques que d'avantages. D'autres affirment que les investissements dans les petits réacteurs modulaires se font au détriment d'alternatives plus sûres, moins coûteuses et plus accessibles, telles que l'énergie éolienne, hydroélectrique et solaire. Quoi qu'il en soit, la transition vers les petits réacteurs modulaires aura sans aucun doute des conséquences importantes sur l'avenir énergétique des États-Unis.
Cet article vous a plu ? Abonnez-vous à la newsletter gratuite de BGR et ajoutez-nous à votre liste de sources privilégiées pour les dernières actualités tech et divertissement, ainsi que des conseils et recommandations utiles.
Lisez l'article original sur BGR.