La 79e édition du Festival de Cannes s'est achevée sur les critiques habituelles concernant l'absence de superproductions hollywoodiennes, la moindre présence de stars américaines et une compétition qui, malgré la présence de nombreux films appréciés, ne proposait aucun chef-d'œuvre unanimement salué. Thierry Frémaux, quant à lui, dresse un tableau bien différent. À ses yeux, Cannes n'a jamais été aussi compétitif, aussi influent, ni aussi résilient face aux mutations qui transforment l'industrie du divertissement. « En 25 ans, le festival est devenu plus intense et plus efficace », affirme le délégué général et directeur du Festival de Cannes, qui y travaille depuis de nombreuses années, assurant que la Croisette continue de rayonner malgré « l'essor des réseaux sociaux, la logique de l'influence et la pression croissante de l'argent ».
Dans sa première interview depuis la clôture du festival cette année, où le drame politique « Fjord » de Cristian Mungiu, avec Sebastian Stan et Renate Reinsve, a remporté la Palme d'Or, Jean-Jacques Frémaux, qui fêtera ses 25 ans à la tête du festival en 2026, réfute les affirmations selon lesquelles Cannes perdrait de son attrait face à Hollywood. Il soutient que le cinéma américain demeure un élément central du festival (« Les États-Unis sont le deuxième pays le plus représenté à Cannes », déclare-t-il), malgré la profonde restructuration de l'industrie. Tout en reconnaissant la présence moindre de films de studio cette année, Frémaux souligne que le festival a accueilli des stars telles qu'Adam Driver, Kristen Stewart, Michael Fassbender, Rami Malek, Cate Blanchett, Julianne Moore, Javier Bardem, Penélope Cruz, John Travolta et Vin Diesel.
Plus d'articles de Variety
-
M-Appeal décroche des contrats à Cannes pour « Downtown », « The Garden We Dreamed » et « Truly Naked » (EXCLUSIF)
-
Le film « Remaking » de Jim Sheridan achève sa diffusion aux États-Unis sur Kino Lorber, tandis que Latido a vendu les droits du drame « 9 Moons », qui raconte l'histoire d'un homme transgenre enceinte, à la moitié du monde (EXCLUSIF).
-
Critique du film « Ulya » : Un portrait vivant mais unidimensionnel de la légende du basketball Ulyana Semionova.
Fremaux suggère également que l'impact de cette série de films pourrait finalement être jugé lors de la saison des récompenses, comme cela a été le cas ces dernières années avec Anora, Secret Agent, Sentimental Value, Emilia Perez, The Essence, Zone of Interest et Anatomy of a Fall.
Cette année, Fjord, ainsi que d'autres films primés tels que Minotaure d'Andrey Zvyagintsev, Fatherland de Pawel Pawlikowski, Suddenly de Ryusuke Hamaguchi, Black Butterfly de Javier Ambrossi et Javier Calvo, Paper Tiger de James Gray, Club Boy de Jordan Firstman et The Man You Love d'Ira Sachs, sont déjà évoqués comme de potentiels prétendants aux récompenses de la saison.
Fremaux donne également son avis sur les raisons pour lesquelles des films aussi acclamés de la section Un Certain Regard que « Club Boy », « Congo Boy » et « Teenage Sex or Death in Camp Miasma » ont suscité davantage d'enthousiasme au sein de la compétition. Défendant la stratégie de programmation du festival, il soutient qu'Un Certain Regard est devenu un incubateur essentiel pour la nouvelle génération de cinéastes en compétition, et explique pourquoi la présence de « Club Boy » en compétition n'a peut-être pas été bénéfique au film.
Le président du Festival de Cannes continue d'exprimer son espoir de voir Netflix revenir sur la Croisette, affirmant que Ted Sarandos y est toujours le bienvenu et que le retour du service de streaming « serait un événement majeur ». Il a mentionné le prochain film de Greta Gerwig pour Netflix, Narnia : Le Neveu du magicien, qui sortira dans le monde entier en IMAX.
Au cours de notre conversation, Frémaux a d'abord abordé la polémique autour de Canal+ et de la pétition contre Vincent Bolloré, qui a fait la une des journaux pendant le festival. Jugeant excessives les références à une « vision fasciste », Frémaux affirme que Bolloré poursuit ouvertement un « projet idéologique » en vue des prochaines élections présidentielles françaises et reconnaît que les inquiétudes concernant son influence croissante sur les médias, l'édition et la culture sont des sujets de discussion légitimes.
Cette année marque le 25e anniversaire de votre nomination comme délégué général : vous avez commencé votre travail en 2001. Comment évaluez-vous cette 79e édition par rapport à vos premières années de travail ?
Le Festival de Cannes est considéré comme une réussite lorsque tout se déroule sans accroc : organisation, sécurité, projections, accueil des invités accrédités, et lorsque le jury désigne une sélection de films de grande qualité. C'est aussi le cas lorsque le marché du film est florissant et que le festival demeure le lieu incontournable pour les affaires dans le secteur. Enfin, c'est le cas lorsque les commerces locaux de Cannes (hôtels, restaurants) sont satisfaits – et ils me l'ont confirmé. Au cours des 25 dernières années, le Festival de Cannes a évolué ; il est devenu plus dynamique et efficace. Il est aussi devenu plus serein et plus convivial. Son public est devenu un atout précieux. Sans excès d'optimisme, dans un monde de plus en plus difficile, le festival, au contraire, s'ouvre et se développe. Grâce à des festivaliers qui sont de véritables cinéphiles avertis, il a résisté aux bouleversements les plus importants de notre époque : l'essor des réseaux sociaux, la logique de l'influence et la pression financière croissante. Avant l'ouverture, il y a toujours quelques personnes qui tentent de susciter la polémique, mais elles sont rares et n'apportent rien de nouveau à ce qui a déjà été dit. Les critiques du festival sont ceux qui le connaissent mal et qui changent d'avis dès leur arrivée sur la Croisette. Car dès le début, le cinéma règne en maître : les œuvres, les artistes, les professionnels. À Cannes, si l'on ne parle pas de films… on ne parle de rien. Quels sont selon vous les principaux succès de ce festival ? Je ne peux pas choisir un moment précis. Pendant le festival, je suis complètement immergé dans l'atmosphère : je ressens l'énergie des salles, la façon dont certains films se démarquent, la formation des opinions. J'apprécie aussi de voir comment la vision personnelle des films sélectionnés influence les différents jurys (car ils sont nombreux !). Je lis également certaines critiques après la fin du festival. L'un de nos succès croissants est le lien étroit que Cannes entretient avec les cinémas français. La cérémonie d'ouverture et le film ont été projetés dans près de 1 000 salles à travers la France, un record établi en partenariat avec la Fédération nationale des cinémas français. Ainsi, le film de Salvadori a bénéficié d'un démarrage prometteur la veille de sa sortie nationale, en plus de l'extraordinaire publicité offerte par l'ouverture du Festival de Cannes. Et en juin, la programmation officielle du festival s'étend à de nombreux cinémas – d'art et d'essai comme multiplexes – à Paris, dans toute la France, et même dans certaines villes européennes. Nous sommes ravis de ce lien privilégié avec les salles et le public. Sinon, je dirais que la projection de minuit de « Jim Quinn » était l'une des plus belles et des plus atmosphériques de toute l'histoire du festival, comparable à celle de « Priscilla, folle du désert », et le « moment Vin Diesel » dédié à « Fast and Furious » était absolument extraordinaire. Et tout ça à deux heures du matin ! Attends, tu travailles encore à 2h du matin ? Oui, et généralement à trois heures ! J'invite des équipes de tournage, il est donc tout naturel que je reste avec elles jusqu'aux applaudissements finaux. S'il est trois heures du matin, je suis avec elles jusqu'à trois heures du matin. On éteint les lumières, on ferme le Palace et on va se coucher (enfin, moi en tout cas !) avant de recommencer le lendemain !
Cette année, aucun film n'a provoqué de véritable scandale. Cannes est-il devenu plus tranquille, ou les films sont-ils devenus fades ? Je ne crois pas. En hiver, les discussions au sein du comité de sélection sont aussi animées que sur la Croisette. Les opinions s'expriment simplement différemment. Autrefois, on tapait sur les sièges ou on criait son désapprobation ; aujourd'hui, cela se passe sur les smartphones, grâce à l'abondance et à l'extraversion des opinions numériques. La nouveauté réside dans la manière dont le public s'exprime : il salue le logo du festival au début de chaque projection, applaudit pendant les films et reste jusqu'à la fin du générique pour écouter les performances des artistes – un nouveau rituel. La section Un Certain Regard a présenté des films marquants tels que « Club Boy », « Congo Boy », le film rwandais de Marie-Clémentine Dussagembo, récompensé par la Caméra d'Or, « Corset », qui reflétait l'excellence de l'animation à Cannes, et, lors des séances spéciales, « Raiponce » et « Lucy », qui ont laissé une forte impression. Bref, chaque jour était une fête. Cannes a longtemps eu la réputation d'être une ville fréquentée par un public d'élite… La situation a évolué car le public s'est considérablement rajeuni. Un phénomène marquant s'est dessiné au fil des ans : les cinéphiles sont désormais au centre de l'attention. Je me demande parfois d'où ils viennent, et j'adore voir comment le cinéphile le plus blasé redevient un spectateur anonyme et enthousiaste. Séances nocturnes, cinéma de plage, projections spéciales, documentaires, classiques cannois : autant de célébrations. L'initiative « 3 Jours à Cannes », lancée en 2018 pour les 18-25 ans, favorise elle aussi un renouvellement générationnel. Fini les catégories cloisonnées : organisateurs, journalistes, artistes, professionnels, jeunes, seniors, néophytes et habitués. Le public de la Croisette est composé de tous ces publics. James Gray repart une fois de plus sans prix. Personnellement, je dis « Hélas », mais le jury est unanime. James Gray a connu un festival magnifique. Son film, « Tigre de papier », a rencontré un succès incroyable, les critiques étaient excellentes et les ventes ont été au rendez-vous. Il occupait une place de choix ; nous étions ravis de l’accueillir. Quant au second réalisateur américain en compétition, Ira Sachs, il a lui aussi confirmé son talent. Les films américains, même avec des distributions prestigieuses, remportent rarement des prix à Cannes, sauf si le jury est présidé par un Américain. Comment convaincre Hollywood de revenir dans ces conditions ? Je ne suis pas certain que ces éléments soient liés, et il ne faut pas mettre tout le cinéma américain dans le même panier sous le nom d'Hollywood. Hollywood, ce sont les studios, et quand ils produisent des blockbusters comme Top Gun : Maverick ou Mission : Impossible, ils sont au rendez-vous ! Ils ne participent généralement pas aux compétitions, donc les récompenses n'ont pas vraiment d'importance pour eux. Les États-Unis sont le pays qui a remporté le plus de prix et de Palmes d'Or à Cannes. L'exemple le plus récent, d'ailleurs, nous incite à la prudence : Anora de Sean Baker a remporté la Palme d'Or à Cannes avant de décrocher l'Oscar du meilleur film en 2025. Mais le cinéma international concurrence sérieusement le cinéma américain, comme le prouvent les Oscars. Chaque festival a son propre récit ; attendons de voir ce que nous réservent les prochaines éditions. Mais cette année, il y avait relativement peu de stars américaines... Tout à fait, comme vous le dites. C'est un thème classique et intemporel : dès que les stars américaines se font plus rares, on les déclare disparues. Rien de nouveau par rapport aux années 1950 ou 1980. N'oublions pas les apparitions, ces trois dernières années, de stars comme Tom Cruise, Julia Roberts, Tom Hanks, Leonardo DiCaprio, Robert De Niro, Martin Scorsese, The Weeknd, Michael Douglas, Emma Stone, Demi Moore, Kevin Costner, et bien d'autres. Cette année, le festival a mis à l'honneur des acteurs véritablement essentiels à son succès : Adam Driver, Kristen Stewart, Michael Fassbender, Rami Malek, Geena Davis, Cate Blanchett, Julianne Moore, Alicia Vikander, et bien d'autres. Mentionnons également Javier Bardem et Penelope Cruz, qui ont fait forte impression. Et toutes mes excuses à ceux que j'aurais pu oublier. John Travolta est arrivé en grande pompe pour son premier film en tant que réalisateur, et Vin Diesel était accompagné de l'équipe d'Universal Studios. Il nous faut plus de célébrations hollywoodiennes comme celle-ci ! Pour évaluer un festival, il faut remonter plusieurs années en arrière, au moins cinq à mon avis. Quant aux États-Unis, il est important de comprendre que leur industrie cinématographique est en pleine restructuration. C'est précisément ce qu'il faut étudier et documenter. Mais j'ai entendu dire que CinemaCon à Las Vegas, au printemps dernier, avait suscité l'optimisme.
Qu’en est-il de la présence de dirigeants américains au festival et au marché ?
Les États-Unis sont le deuxième pays le plus représenté au Festival de Cannes. Nous avons approuvé la participation de 39 993 participants accrédités provenant de 140 pays, dont un nombre d’Américains identique à celui de 2025.
Mais pensez-vous que la situation géopolitique actuelle affecte la présence des talents américains à Cannes ? Non, l'amour du cinéma américain reste intact, et la passion pour les stars est plus forte que jamais. Les Américains sont les bienvenus à Cannes, et l'ont toujours été. Bien sûr, le monde entier est touché par la situation actuelle ; la planète est sous tension. C'est peut-être pourquoi un tel calme a régné durant les deux semaines du festival. Cela conforte chacun dans l'idée que les événements culturels sont plus nécessaires que jamais en ces temps troublés. Le programme en compétition comprenait un nombre inhabituellement élevé de films français ou en langue française. Est-ce le reflet de la production mondiale actuelle ou un choix délibéré du comité de sélection ? Comme de coutume, la compétition comprenait quatre films français, ainsi que trois espagnols et trois japonais. Deux des films belges étaient en français, et des réalisateurs comme Farhadi et Hamaguchi ont choisi de tourner à Paris en français. Grâce à ses professionnels, son hospitalité et son système économique performant, la France est au cœur du cinéma mondial, et le cinéma international en profite. L'émergence des cinémas espagnol et japonais n'est pas non plus le fruit du hasard. Ces pays possèdent de riches traditions cinématographiques et des professionnels hautement qualifiés. Le jury semble partagé quant à la liste des lauréats. Certains y voient le signe de l'absence d'un film véritablement exceptionnel. Quel est votre avis ? De l'avis général, la sélection était d'un très haut niveau. Le choix des films a donc été difficile. Comme vous le savez, Iris Knobloch et moi-même avons assisté à la réunion finale pour établir la liste des lauréats, sans intervenir, bien entendu. Le jury, présidé avec brio par Park Chan-wook, à la fois généreux et sûr de lui, a mené un débat extrêmement riche et démocratique. Il réunissait des représentants de professions, de générations, de styles et d'origines géographiques variés. Leur collaboration s'est très bien déroulée, mais choisir sept films parmi 22 n'est pas une mince affaire. Pourquoi avoir programmé la projection de « Black Bola » à la fin du festival plutôt qu'au début, afin de donner un coup de pouce à la compétition ? « Bola Noir » n'était pas prêt avant la deuxième semaine ; c'est un véritable miracle que le film ait été achevé à temps, tout comme le travail de Lucas Dhonta. Cannes adore les révélations et les découvertes : Javier Calvo et Javier Ambrossi, « Javis », et Emmanuel Marré ont tous offert de belles surprises en compétition. Côté français, nous avons misé sur des réalisatrices (Jeanne Herry, Charlène Bourgeois-Taquet, Léa Misius) et sur le jeune cinéma (Arthur Harari). Le pari a été gagnant, et nous sommes ravis.
De plus, c'est l'occasion de rappeler que la deuxième semaine du festival est tout aussi importante que la première. Les producteurs pensent souvent qu'il est indispensable d'être présents dès le début, mais à Cannes, ce n'est absolument pas le cas. Le festival dure bel et bien douze jours, et l'histoire montre que de nombreux films projetés en fin de festival ont ensuite remporté la Palme d'Or. Le Festival de Cannes de cette année a été marqué par des tensions politiques suite à une pétition contre Vincent Bolloré et Canal+. Que pensez-vous de cette polémique ? Tout d'abord, le festival lui-même n'est plus au cœur de la polémique, et c'est tant mieux. En réalité, nous n'avons pas été impliqués dans ce scandale, même si Cannes a été choisi comme lieu de discussion car c'est là que le débat attirerait l'attention – Cannes offre toujours une tribune exceptionnelle à ceux qui souhaitent porter le sujet à l'attention du public. Ensuite, les pétitions infléchissent rarement le cours des événements, et j'ai personnellement des doutes quant à l'emploi d'un langage aussi virulent : parler de « vision fasciste » me semble quelque peu disproportionné. Un langage dur, aussi justifié soit-il, ne fait qu'attiser la violence. Il est indispensable d'ouvrir la voie à un autre dialogue. Les huées contre Canal+ lorsque leur logo est apparu à l'écran lors des projections de gala étaient assez fortes ! Des sifflets ont retenti, certes, mais nous n'étions pas en mai 68 ! Les logos des chaînes de télévision françaises ou du CNC, ainsi que les mentions des régions accueillant des tournages, ont été accueillis par des applaudissements extrêmement enthousiastes, peut-être même plus bruyants que d'habitude, en signe de soutien. En France, le public est attaché à la télévision publique. Lors des auditions parlementaires sur le service public audiovisuel, le Festival de Cannes a été critiqué ; qui sait si ces sifflets étaient une forme de réponse ? Cette pétition doit être replacée dans le contexte tendu qui règne en France après des mois de vives critiques à l'encontre du cinéma. Vos lecteurs doivent savoir que Vincent Bolloré ne cache pas son projet idéologique à l'approche des prochaines élections présidentielles françaises. Et qu'il utilise ses journaux et ses chaînes de télévision pour servir cette ambition. Il en a parfaitement le droit. Mais cela soulève des questions pour beaucoup, car il ne s'agit plus seulement d'une opération commerciale, mais d'une activité politique. Ceux qui s'y opposent ont également parfaitement le droit de le faire. Comment avez-vous réagi aux propos de Maxim Saada, qui a déclaré qu'il ne coopérerait plus avec les signataires de la pétition ? Le Festival de Cannes est attaché à la liberté d'expression. Les signataires de cette pétition, ainsi que les représentants de Canal+ et Maxime Saad, savent qu'ensemble, nous construirons l'avenir. Je suis convaincu que la direction de Canal+ partage cette conviction. Le financement du cinéma français vous inquiète-t-il, compte tenu de la place qu'occupe Canal+ dans cet écosystème ? Canal+ a toujours rempli ses obligations. Il n'y a donc pas lieu de s'inquiéter. Sa direction n'a jamais manifesté l'intention de cesser ses activités et sait que les législateurs lui rappelleront ses responsabilités en cas d'infractions constatées. Lors du festival, le président du CNC, Gaëtan Bruel, a réaffirmé le rôle important de Canal+ et de sa direction. Pour ma part, j'ai rappelé que Canal+ et StudioCanal sont depuis longtemps des entreprises exemplaires et performantes, dotées d'excellentes équipes. Ces équipes, dont les griefs sont compréhensibles, ne sont évidemment pas visées. Elles bénéficient de notre soutien inconditionnel. Lors de la conférence de presse du Moulin, Gilles Lellouche et László Nemes ont esquivé une question concernant le RN et la LFI (loin du cinéma britannique). Ces deux partis, l'extrême droite et la gauche radicale, sont la cible de critiques sur les réseaux sociaux. Pensez-vous que les acteurs et les cinéastes puissent se permettre de rester à l'écart de la politique aujourd'hui ? Le festival respecte la liberté d'expression des artistes, que ce soit au cinéma, en interview ou lors de nos conférences de presse. Ils disent ce qu'ils veulent, dans le respect de la loi, qui ne leur permet pas de dire tout ce qu'ils veulent. Mais il est clair que la polarisation du débat politique et la concurrence féroce entre médias traditionnels et influenceurs engendrent des tensions médiatiques croissantes. On s'attarde sur des formules futiles et on exagère tel ou tel épisode. Gilles Lellouche, par exemple, est un homme de conviction. Mais lors d'une conférence de presse, il pèse ses mots, surtout lorsqu'une question est à connotation partisane. Son objectif est de dépeindre Jean Moulin à la fin de sa vie. C'est tout. Les discours prononcés lors de la cérémonie de clôture étaient empreints de politique, mais sont restés mesurés – à l'exception d'Andreï Zviaguintsev, qui a pris le risque de s'adresser directement à Poutine. Oui, les artistes ont fait preuve de dignité et de retenue lors de la cérémonie de clôture. Zvyagintsev, en exil, a courageusement protesté contre l'invasion criminelle de l'Ukraine par Poutine. Il s'est exprimé avec clarté. Nadine Labaki a rendu hommage au Liban, ce magnifique pays qui semble avoir été oublié de tous. Les cinéastes ne vivent pas en marge de la société. S'ils prennent la parole, c'est parce qu'ils sont des citoyens comme vous et moi. Voyant des auteurs majeurs comme Pedro Almodóvar et Asghar Farhadi repartir avec des critiques mitigées et sans prix, regrettez-vous de ne pas avoir inclus leurs films dans la section Hors Compétition ? Ils veulent tous participer à la compétition ! Dans la section Un Certain Regard, des films comme Club Boy, Teen Sex or Death at Camp Miasma ou Congo Boy ont parfois suscité plus d'enthousiasme que certains films en compétition. Tant mieux ! « Un Certain Regard » est un immense succès : il dynamise la compétition future. Limitée à 22 films, la compétition a été repensée : sur les 22 réalisateurs, 11 participaient pour la première fois et 5 pour la deuxième, soit 721 films inscrits à plusieurs reprises. Il faut penser à l'avenir : le festival doit attirer la jeune génération – et c'est le cas. Nous y travaillons d'arrache-pied ! Seuls cinq réalisateurs de renom ont participé à la compétition plus de trois fois, et ils sont loin d'être négligeables : Zvyaguintsev, Gray, Almodóvar, Kore-eda et Mungiu. Nous ne pouvions pas les priver de cette opportunité !
Pourquoi ne pas inclure « Club Boy » dans le programme du concours ? « Club Boy », présenté dans la section Un Certain Regard, a été salué par la critique et a connu un grand succès commercial, devenant ainsi l'un des films phares du festival. Aurait-il rencontré le même succès en compétition ? Jordan Firstman et ses producteurs étaient ravis du festival. Nous attendons avec impatience leur prochain film. Cela vous amène-t-il à reconsidérer l'équilibre entre la compétition et la section Un Certain Regard au sein du programme du festival ? Nous y pensons constamment ! Il ne s'agit pas uniquement de se concentrer sur la compétition, mais de trouver la place idéale pour chaque film. Cette approche est bénéfique pour le marché, pour les journalistes et pour les festivaliers habitués, qui savent que des pépites se cachent partout – comme les « expérimentations » de Ron Howard ou Steven Soderbergh lors de séances spéciales, ou dans la section Cannes Classics avec des films de Mark Cousins et des documentaires sur Bruce Dern et David Lean. Des films et documentaires présentés en séance de minuit ont également été évoqués, tels que « The Match », « Surviving Che » et « Rehearsals for the Revolution » de Peg Ahangarani, qui a remporté l'Œil d'or du meilleur documentaire. Le jury était présidé par le réalisateur ukrainien oscarisé Mstyslav Chernov, que nous avons eu le plaisir d'accueillir. Quels films pensez-vous seront nominés pour l'Oscar du meilleur film en 2027 ? Les prédictions sont risquées. Qui aurait pu prédire le triomphe de Parasite, Anatomie d'automne, Emilia Perez, Anora, Sentimental Value, Sirat ou The Secret Agent ? J'ai oublié quelque chose. Quoi qu'il en soit, l'ouverture de l'Académie au cinéma international est louable. Les Oscars offrent aux films une finale exceptionnelle. Quant à 2027, il reste encore du temps et plusieurs mois de projections avant l'annonce des premiers résultats. Comme vous, j'ai hâte de les découvrir, et je me réjouis que les films présentés en avant-première mondiale à Cannes soient également récompensés aux Oscars quelques mois plus tard. Le film de Ruben Östlund a-t-il déjà été confirmé pour la compétition de 2027 ? Nous n'avons encore rien vu. Ruben Östlund travaille sur le projet. Vous en saurez plus — et moi aussi ! — en avril 2027 ! Le premier épisode de White Lotus sera-t-il projeté à Cannes l'année prochaine ? Le tournage n'a pas encore commencé et la série est principalement destinée à HBO. Comme beaucoup d'autres, j'ai hâte de la voir ! Quelles sont les chances de revoir Netflix au Festival de Cannes ? Cannes ouvre ses portes à tous ceux qui font du cinéma la forme d'art centrale de notre époque, et Netflix y contribue de manière significative. Ted Sarandos sait qu'il est le bienvenu. Il est possible d'avoir une présence marquante à Cannes, comme l'ont fait récemment Warner, Universal et Paramount. Iris et moi espérons toujours le convaincre de reconsidérer sa position : le retour de Netflix à Cannes serait un événement majeur. De plus, le film de Greta Gerwig, produit et distribué par Netflix, semble privilégier une sortie en salles ambitieuse et de grande envergure aux États-Unis avant sa diffusion en streaming, et il sera intéressant d'en suivre l'évolution. L'expérience en salle demeure un moteur essentiel de popularité, de médias et de financement, mais nous devons tous œuvrer pour enfin rapprocher les univers du streaming et du cinéma. L'année prochaine, le Festival de Cannes fêtera son 80e anniversaire. Avez-vous des projets ou des attentes particulières pour cet événement symbolique ? Iris Knobloch et l'équipe du festival y réfléchissent depuis plusieurs mois. Et nous entamons déjà les préparatifs concrets de cette 80e édition. Avec un objectif principal : inviter tous ceux qui ont contribué à l'histoire du festival. Le Festival de Cannes est une célébration collective, et il doit le rester. Il y aura des élections présidentielles en France l'année prochaine. Quelles sont les dates du Festival de Cannes 2027 ? Oui, les élections présidentielles ont lieu en avril tous les cinq ans. Cela n'a jamais posé de problème. Le 80e Festival de Cannes se tiendra du 11 au 22 mai 2027 — nous y serons !
Le meilleur de la variété
-
Quelles sont les nouveautés sur Disney+ en juin 2026 ?
-
Quelles sont les nouveautés sur Netflix en juin 2026 ?
-
Prédictions pour les Tony Awards : les premières prédictions incluent « Death of a Salesman » et « The Lost Boys », ainsi que des records possibles pour Squibb, Lithgow et Apple.
Abonnez-vous à la newsletter de Variety. Pour les dernières actualités, suivez-nous sur Facebook, Twitter et Instagram.