Поскольку французский кинематограф продолжает отдавать предпочтение масштабным кинособытиям, фильм Антонена Бодри «Де Голль: Сопротивление» стал последней амбициозной исторической эпопеей Pathé, вслед за блокбастерами «Граф Монте-Кристо» и диптихом «Три мушкетера». Первая часть двухсерийной саги, повествующей о военных годах Шарля де Голля, была показана вне конкурса на Каннском кинофестивале, где получила восторженные отзывы. Журнал Variety назвал его «гордо французской и масштабной постановкой с энергией классического голливудского блокбастера» — фильмом, который «ставит под сомнение прошлое и проливает свет на настоящее». Фильм также получил высокую оценку критиков за игру Симона Абкаряна в роли де Голля, а также за исследование бурных отношений французского лидера с Уинстоном Черчиллем.
Вышедший во французских кинотеатрах в среду высокобюджетный фильм показал хороший старт в прокате и, как ожидается, станет одним из главных местных хитов лета, премьера «Суверенного меча» запланирована на 3 июля. Бодри не новичок в создании амбициозных фильмов. Бывший дипломат, работавший в Министерстве иностранных дел Франции, на набережной Орсе, прежде чем заняться кино, ранее снял получивший признание триллер о подводной лодке «Зов волка», который широко считается первым французским фильмом в своем роде. Его опыт в международных делах продолжает оказывать влияние на его творчество, и нигде это не проявляется так ярко, как в фильме «Де Голль: Сопротивление», который исследует политические маневры, определившие будущее Франции во время Второй мировой войны. В преддверии выхода фильма Бодри вместе со своим продюсером Акселем Букаи («Офицер и шпион») поговорили с Variety о переосмыслении одной из самых знаковых исторических фигур Франции, о том, как он бросает вызов традиционным представлениям о Второй мировой войне, и почему, по его мнению, история де Голля актуальна в современном раздробленном мире.
Больше материалов от Variety
-
Тьерри Фремо размышляет о Каннском кинофестивале 2026 года, «реструктуризации» Голливуда, процветании «Клубного подростка», возможном возвращении Netflix и скандале вокруг Боллоре.
-
M-Appeal заключила сделки с Каннами на фильмы «Downtown», «The Garden We Dreamed» и «Truly Naked» (ЭКСКЛЮЗИВ)
-
Фильм Джима Шеридана «Пересоздание» завершает показы в США на платформе Kino Lorber, а компания Latido продала права на драму о беременном трансгендерном мужчине «9 лун» половине мира (ЭКСКЛЮЗИВ)
Де Голль — очень известная фигура во Франции, о ней мы узнаём ещё в школе. Что побудило вас снять фильм о нём, и что вы хотели рассказать такого, чего люди, возможно, не знают?
Во-первых, есть образ человека, который одинок и которому удаётся создать волну поддержки. На это требуется время — два года. Он превращает мечту в реальность. Потому что реальностью была капитуляция. Мечта заключалась в том, что Франция не может этого принять. Люди приняли мечту. Это меня заворожило — этот одинокий парень, который верит в свою мечту вопреки всем и воплощает её в жизнь. Это полная противоположность той роли, которую Франция так хорошо знает, — роли президента Пятой республики. Во-вторых, после пяти лет жизни в Соединенных Штатах, стране, которую я люблю, я вернулся во Францию и почувствовал, что открываю для себя новую страну — страну, гораздо больше подверженную американскому культурному влиянию, чем я думал. Это меня немного разозлило. Я подумал, что могу помочь это изменить. Когда я прочитал биографию де Голля, написанную Джулианом Джексоном, это открыло мне дверь. Джексон рисует очень свежий портрет, возможно, потому что он британец и не так сильно подвержен влиянию политической фигуры, как французы.
Почему Вторая мировая война до сих пор так увлекательна для рассказчиков?
Потому что именно в этот момент баланс сил меняется и рождается мир, который мы знаем сегодня, — мир, где британцы становятся зависимыми от США, а Европа начинает терять свою собственную историю. Честно говоря, с тех пор историю Европы пишут американцы. Взгляд на Вторую мировую войну с точки зрения, отличной от британской или американской, оказался интересным не только для французов, но и для всех, включая американцев. Мои американские друзья, которые это видели, говорили: «Это первый раз, когда мы видим Вторую мировую войну с точки зрения, отличной от той, к которой мы привыкли».
Мы выросли, думая, что американцы освободили Францию, а Рузвельт был героем. Фильм же предполагает, что без де Голля Франция, возможно, до сих пор оставалась бы Германией.
Рузвельт выбрал Дарлана, фигуру, похожую на Франко, которая могла бы сохранить военную диктатуру. Американцы освободили Францию, но это произошло не без борьбы Свободной Франции за свободу страны. Тот факт, что они выбрали фигуру из режима Виши, показывает, что у них не было идеологической мотивации де Голля. Он просто хотел избавиться от нацистов и иметь свободную Францию. Американцам было все равно, что этот человек был бывшим представителем режима Виши — для них было важно сохранить жизни американцев, поэтому они вступали в союз с теми, кто это позволял.
И все же фильм ненавязчиво напоминает о том, что это была не просто война — это был геноцид.
Моральный аспект войны важен. Именно этого часто не хватает американцам, когда они вмешиваются. Для де Голля война — это моральный вопрос. Черчилль и де Голль разделяют романтическое видение истории — романтическое в том смысле, что важна не только эффективность. Американская рациональность очень сосредоточена на эффективности; мораль не имеет для них непропорционального значения. Два видения мира, противоположные в тот момент. В этом и заключается интерес второго фильма — в том, как Черчилль оказывается между ними, нуждаясь в победе Рузвельта в войне, но при этом чувствуя, что не согласен с тем, что тот делает в Европе.
Что двигало теми первыми людьми, которые решили последовать за де Голлем, когда победа казалась невозможной?
Большинство были такими. Они посвятили себя делу, заведомо проигранному — приговоренные к смерти, подвергавшиеся преследованиям со стороны семей, — и все это ради химеры, которая, как им самим казалось, никогда не увенчается успехом. Но это был вопрос чести. Плевен был другим — очень морально безупречным. Он колебался неделями; у нас сохранились письма к его жене. Он боялся, что де Голль может стать диктатором. Военный, захватывающий гражданскую власть во Франции, напоминает Наполеона. Но де Голль был единственным в Лондоне, кто был твердо убежден, что нужно сказать «нет» — что перемирие — это скользкая дорожка к полному подчинению. И он был никем: мелким временным генералом, лишенным звания и гражданства и приговоренным к смерти на следующий день после своей первой речи на BBC. Что меня удивляет, так это то, что он сплачивал людей разумом и сердцем, а не безудержной страстью. Гитлер был первой рок-звездой. Де Голль был полной противоположностью — он постоянно говорил одно и то же и никогда не сдавался.
Этому нас не учат в школе. Почему?
Отчасти из-за самого де Голля. После войны его навязчивой идеей было воссоединение Франции, поэтому он приукрасил историю, намекнув, что все французы его поддерживали, за исключением нескольких предателей. Это совершенно не соответствует действительности. Я снял этот фильм отчасти вопреки «Мемуарам» де Голля — книге, которую я люблю, но исторически реконструированной. Реальную историю рассказали иностранцы — Джексон, а также испанские и немецкие авторы. Так часто бывает.
Первыми в Париж вошли испанские анархисты. И Франция не смогла бы оправиться без Африки. Феликс Эбуэ из Гваделупы, первый французский префект небелого происхождения, первым поддержал де Голля. У американцев было правило, запрещающее чернокожих солдат в бронетанковых дивизиях, поэтому Леклеру — чьи самые многочисленные контингенты состояли из африканцев — пришлось расстаться с третью своих людей, чтобы сохранить американское снаряжение. Без африканцев Франция осталась бы Францией Виши.
В фильме большое значение придается молодежи. Какую роль они на самом деле сыграли в движении сопротивления?
Это был очень важный день. В период между капитуляцией в июне 1940 года и ноябрем того же года всё французское население находилось в шоке — даже те, кто в глубине души никогда бы не принял нацистскую Германию у себя дома, не знали, что делать. Они даже не могли разговаривать друг с другом, потому что не знали, кто есть кто, и им угрожали. Первый сигнал миру о том, что есть люди, которые не хотят видеть нацистов у себя дома, был дан старшеклассниками. Это демонстрация 11 ноября у Триумфальной арки — масштабное событие, о котором почти не упоминается в учебниках истории. Есть документальный фильм, снятый в 80-х годах, где участники, которым тогда было за шестьдесят, говорят, что это был самый важный день в их жизни, и что они понятия не имели об этом, когда шли. Это была спонтанная акция, организованная школами. Они думали, что им будет пятнадцать, и их арестуют, прежде чем они доберутся до Могилы Неизвестного солдата. На самом деле их было три тысячи, и они были потрясены, узнав, что их три тысячи. В течение нескольких часов они подавляли полицию и немецких солдат, которые не знали, как реагировать, и у них было ощущение, что они отвоевали Париж — до вмешательства немцев.
Значит, именно это мероприятие, организованное французской молодежью, дало толчок к действию?
Взрослые по всей Франции думали: если дети так поступают, может быть, нам тоже стоит что-то предпринять. Мне очень нравится история молодого старшеклассника, такого как Фернан, которого посадили в тюрьму, освободили через несколько месяцев, и директор вызвал его: «Ты настоящий маленький идиот, чему ты научился?» А шестнадцатилетний парень ответил: «Но, сэр, я сделал это ради вас». Тот факт, что дети встали на защиту там, где армия не смогла — это не только трогает, но и вселяет надежду. Я не хотел снимать фильм об этом периоде, не показав этого, потому что мне это кажется действительно важным.
Пригласить на роль де Голля Симона Абкаряна было смелым решением.
Для меня всё было очевидно — мне нужен был лучший актёр. Во время войны американцы действительно хотели снять фильм о де Голле, и эта работа досталась молодому Уильяму Фолкнеру. К моменту написания окончательной версии сценария Фолкнер написал своему продюсеру, что им следует отказаться от персонажа де Голля — во-первых, потому что они никогда не найдут актёра, способного его сыграть, а во-вторых, потому что американцы, оплачивающие фильм, не оценят этого персонажа. Так что с самого начала было это неповторимое качество. Мне нужен был актёр на пике своего мастерства, с оттенком безумия, способный передавать эмоции, играя персонажа, который изо всех сил старается их не показывать. Вместе с моей соавторкой Беренис мы рано разглядели в Симоне талант и пришли к выводу, что это либо он, либо никто. Когда он был ребёнком в Ливане, друзья называли его «де Голль» — в этом было что-то от судьбы. Поиск персонажа в значительной степени проходил через голос. Когда у актёра есть взгляд и голос, у него есть персонаж. Он не играет на харизме — как де Голль. Он создал образ. Но когда я смотрю на него, я вижу де Голля.
А как насчет Саймона Рассела Била, который столь же убедителен в роли Черчилля?
Для роли Черчилля мне также нужен был лучший — Саймон Рассел Бил, считавшийся лучшим актером своего поколения в Англии, английский Жерар Филипп. Он уже дважды играл Черчилля и остался недоволен, поэтому хотел отомстить.
С самого начала вы хотели снять два фильма?
Один фильм не показал бы плотскую, сложную, полную неожиданных поворотов сторону борьбы или английскую точку зрения. В какой-то момент я подумал, что это должен быть сериал, но снимать его не хотел. Идея двух фильмов возникла во время обеда с Жеромом Сейду и сразу же меня покорила — два фильма показались мне оптимальным вариантом для периода 1940–1944 годов. Каждый поворот сюжета держится на волоске, и всё это реально. Когда Леклер отправился захватывать правительственный дворец в Камеруне, его остановили, пока не начался дождь — проливной дождь — и это не выдумка. В Дакаре всё наоборот: де Голль чуть не покончил с собой, по-настоящему, потому что Френч открыл огонь по Френчу. Моральный проступок, который ему пришлось преодолеть.
А каковы масштабы производства?
Около 70 миллионов евро — у нас было около 190 декораций, 150 актеров, гигантские построенные декорации, танки. Моя главная задача на каждом этапе заключалась в том, чтобы показать эти деньги на экране — мы часто работали в режиме экономии, характерном для короткометражных фильмов, чтобы все это было видно. Агент Саймона Рассела Била написал мне после тизера: «Похоже на фильм за 200 миллионов евро. Как вам это удалось?» Франции следует вернуть себе идею о том, что можно снимать фильмы с реальными кинематографическими ресурсами. Люди говорят: «Это в американском стиле», но кино не принадлежит Америке. В этом фильме нет ничего американского — только качество, ресурсы и амбиции. Проблема крупных французских фильмов обычно заключается в сценарии, в основе. Здесь же у нас были и масштаб, и сценарий.
Как вы обеспечили доступность фильма для всех зрителей?
Мы поставили перед собой задачу при монтаже, показав фильм заранее людям, которые ничего о нём не знали, — в том числе студентам профессиональных училищ и ученикам из неблагополучных средних школ, — и спросив: «В какой момент вы перестаёте верить?» Непонимание одного момента не является проблемой, если оно не разрушает общую картину. Я хотел, чтобы фильм был цельным, многоуровневым — приятным для первого просмотра как приключенческий, с возможностью заметить больше деталей при повторном просмотре.
Почему этот фильм кажется таким актуальным?
Потому что мир, рожденный после Второй мировой войны, — где Великобритания стала зависимой от США, а Европа начала терять собственную историю, — это мир, который рушится сегодня. И в этой истории о молодежи есть что-то, что напрямую актуально сегодня. Мы живем в мире, где постоянно чувствуем себя подавленными силами, намного превосходящими нас: искусственный интеллект, дестабилизация климата, огромные экономические силы, вышедшие из-под контроля. Наше поколение, и тем более дети, чувствуют, что все им неподвластно, и в них зарождается отчаяние. Видеть детей, на улицах которых находились солдаты, и которые несколько месяцев спустя сумели изменить ход французской истории, объединить сопротивление — я нахожу в этом источник надежды. Фильм, прежде всего, обращен к молодежи.
Как вы думаете, найдется ли фильм для показа в США? Американцы могут быть недовольны тем, как их изобразили.
Возможно, но сейчас они очень самокритичны. Американцы всех направлений, либералы и трамписты, говорили мне, что фильм их заинтриговал, и наш тестовый показ в Нью-Йорке прошел очень успешно. Это точка зрения, к которой они не привыкли. Мы показываем ту грань личности Рузвельта, о которой они не знают, но это не отменяет того, что он сделал в других местах — Нового курса. Люди сложны, особенно главы государств, подвергающиеся воздействию высоких температур. Я бы очень хотел, чтобы американцы посмотрели этот фильм. США мне дороги — я прожил там пять лет, это был один из самых интересных периодов в моей жизни, и я уехал оттуда с двумя лучшими друзьями, а это немаловажно.
Лучшее из разнообразия
-
Что появится на Disney+ в июне 2026 года?
-
Что появится на Netflix в июне 2026 года?
-
Прогнозы на премию «Тони»: первые прогнозы с учетом постановок «Смерть коммивояжера» и «Потерянные мальчики», а также рекорды, которые могут достаться компаниям Squibb, Lithgow и Apple.
Подпишитесь на новостную рассылку Variety. Чтобы быть в курсе последних новостей, следите за нами в Facebook, Twitter и Instagram.