Калі не лічыць вяртання ў мінулае, лепшы спосаб для большасці з нас адчуць, якой была бітва ў мінулым, - гэта паглядзець тэлевізар і фільмы. Нажаль, абодва яны спарадзілі шэраг няслушных уяўленняў аб тым, што адбывалася ў старажытных войнах. Прапануем азнаёміцца з самымі распаўсюджанымі памылкамі аб старажытнай вайне, і ваярам якія ўдзельнічаюць у бітвах.
10. Спартанцы былі вялікімі ваярамі
Жанр фільма "слова і сандалі", які прынёс папулярнасць шматлікім грэчаскім эпасам, таксама часткова адказны за сучаснае перакананне, што Спартанцы былі выключнымі ваярамі на поле бою. І ніводны фільм не зрабіў больш для ўмацавання гэтай веры, чым «"300"» .
У рэальным жыцці, хоць спартанцы, без сумневу, былі здольнымі на поле бою, яны вызначана не мелі сярод астатніх грэчаскіх дзяржаў рэпутацыі грозных ці нават годных увагі сваёй баявой доблесці. Насамрэч, у адной гісторыі некаторыя людзі з Эгіяй прыйшлі да Аракула ў Дэльфах, каб спытаць, хто з усіх грэкаў лепшы. Аракул нанёс ім даволі жорсткі ўдар, выказаўшы здагадку, што яны, магчыма, былі горшымі з усіх грэкаў, але ў спісе, хто быў лепшым, адзіны кіў, які спартанцы атрымалі, быў за якасных жанчын. Менавіта жыхары Аргоса былі згаданыя як майстэрскія на полі бою.
У Бітве чэмпіёнаў у 550 г. да н. э. 300 спартанцаў змагаліся з 300 аргівянамі, і канчатковым вынікам было тое, што адзін спартанец выжыў, а двое іх ворагаў выжылі. Калі нішто іншае не паказвае на тое, што яны былі роўныя, з невялікай перавагай перад аргівянамі.
Што тычыцца знакамітай бітвы, паказанай у фільме«"300 спартанцаў"» , то гэта праўда, што цар Спарты Леанід прывёў войска з 300 спартанцаў, каб супрацьстаяць вялізныя сілы персаў. Ён таксама прывёў каля шасці ці сямі тысяч іншых грэкаў з многіх іншых гарадоў-дзяржаў, і на працягу двух дзён яны стрымлівалі персаў на горным перавале. Аднак войскі Ксеркса змаглі абыйсці грэцкае войска і, пакуль большая частка іх бегла, спартанцы засталіся ззаду. Персы адсеклі Леаніду галаву пасля таго, як ён быў забіты. Гэта, безумоўна, быў подзвіг спартанцаў, які адрозніваўся выбітнай адвагай, але справа ў тым, што яны не атрымалі перамогу ў бітве і не перашкодзілі персам працягнуць шлях праз Грэцыю.
9. Рыцары былі высакародныя
Большасць з нас думаюць аб рыцарах як аб высакародных людзях, улічваючы, што менавіта адсюль паходзіць само паняцце рыцарства. Гэты міф часта падмацоўваўся ў кнігах і фільмах, асабліва ў тым, што да легенд пра караля Артура. Сэр Лансялот, сэр Галахад, сэр Гавейн і ўсе астатнія былі ветлівымі і высакароднымі людзьмі. Але рэальнасць такая, што рыцары мы часта проста людзі з мячамі. Яны былі наёмнымі мускуламі, у якіх было ўменне і жаданне прычыняць боль іншым людзям, калі вы гэтага хацелі. Чалавек у даспехах конна на кані ў сярэднія стагоддзі мала чым адрозніваўся ад сучаснага танка.
У рэчаіснасці, кодэкс начных паводзін, які мы думаем аб тым, як павінны паводзіць сябе рыцары, і правілах, якім яны павінны прытрымлівацца, сапраўды існаваў, і ён узнік як прамы адказ на той факт, што так шмат рыцараў былі забітыя. пачварныя, дзікія людзі.
Царква распрацавала рыцарскі кодэкс пасля нападу на Канстанцінопаль падчас Чацвёртага крыжовага паходу. У гэтай бітве і ў многіх да яе рыцары жорстка знішчалі мірных жыхароў. Яны забівалі, кралі і гвалтавалі бяскарна, бо ніхто не мог іх спыніць. І гэта адзіная прычына, па якой царква імкнулася стварыць правілы, каб абмежаваць іх паводзіны.
8. Сярэднявечныя даспехі былі неверагодна цяжкімі
У некаторых было даўняе перакананне, што рыцар у поўным камплекце латных даспехаў будзе надзвычай цяжкім і нязграбным. У версіі «Генрыха V» Лоўрэнса Аліўе ёсць сцэна, у якой рыцара ў поўным узбраенні паднімаюць на каня з дапамогай пад'ёмнага крана. Гэта спарадзіла сучаснае павер'е, што рыцары настолькі ўгразлі пад цяжарам сваіх даспехаў, што ледзь маглі рухацца, і іх даводзілася паднімаць на коней, каб зноў стаць мабільнымі.
Насамрэч даспехі звычайна важылі дзесьці паміж 45 і 55 фунтамі. Сучасны марскі пяхотнік будзе несці з сабой у бой рыштунак вагой ад 60 да 100 фунтаў. Нават сучасны пажарны носіць на працы рыштунак вагой ад 30 да 40 фунтаў.
7. Кіпячае масла было звычайнай абаронай замка
Замкі былі моцна ўмацаваны і амаль непрыступныя, калі справа тычылася старажытных войн. У рэшце рэшт, гэта гіганцкія скрыні з каменя. Тым не менш, іх трэба было абараняць, і што можа быць лепш, каб знішчыць невялікую масу ворагаў, якія спрабуюць штурмаваць вароты, чым абліць іх зверху катлом з кіпячым маслам? Гэта здаецца цалкам магчымым, калі вы так кажаце, і ёсць верагоднасць, што вы бачылі гэта адзін ці два разы на фільме. Аднак, магчыма, у рэальным жыцці ўсё было не так.
Нафта - рэч нятанная, і раней яе было значна цяжэй дастаць. Сучасныя тэхналогіі значна спрасцілі працэс ачысткі алею, але ў старажытныя часы для таго, каб напоўніць кацёл алеем, а затым яго закіпяціць, патрабавалася нямала часу і грошай.
Існуе мала сведчанняў таго, што гэта была звычайная практыка пры абароне замкаў. Хутчэй за ўсё, ён кіпяціў рондаль з вадой і выліваў яе на ворагаў. У адваротным выпадку гарачы пясок таксама можна было скінуць на ворагаў, бо выяўленне надзвычай гарачага пяску, які прасочваецца праз вашу браню, магло даволі моцна абпаліць скуру. Але нафты проста не было ў дастатковай колькасці, каб якім-небудзь чынам зрабіць гэта практычнай зброяй.
6. Рыцарскі бой быў высокакваліфікаваным
Падаецца, што рыцар павінен быў быць высокакваліфікаваным байцом, і ў многіх выпадках гэта было праўдай. Але не ў кожным выпадку. І нават калі рыцар выдаткаваў гады на адточванне сваёй баявой гатовасці, у запале сутычкі не заўсёды было практычна ісці твар у твар з ідэальнай тэхнікай спарынгу супраць свайго ворага.
У многіх выпадках бой паміж рыцарамі зводзіўся не столькі да спрыту ў баі, колькі да таго, хто мацней стукне іншага хлопца па галаве. Улічваючы, што абодва гэтыя чалавека маглі быць у цяжкіх даспехах, ваша ўменне фехтаваць на мячах не заўсёды мела першараднае значэнне. Насамрэч, ваенны гісторык Робін Нэйландс сказаў, што «рыцарская вайна не патрабуе вялікага майстэрства, будучы проста пытаннем». паваліць суперніка на зямлю».
5. Рыцараў заўсёды забівалі ў баі, калі яны прайгравалі
Вайна, як правіла, жорсткая справа, і на полі бою не так шмат міласэрнасці. Такі від перамагае мэту вайны ў першую чаргу. Аднак бываюць выпадкі, калі забойства не з'яўляецца першараднай задачай, канцом вайны.
Калі рыцары сустракаліся на полі баявы падчас вайны, гэта не заўсёды была сітуацыя «забі ці будзь забітым» проста па фінансавых прычынах. Рыцар, які выжыў у бітве, каштуе больш, чым той, хто не выжыў. Вы маглі не толькі забраць рыштунак у начнога рыцара, якога вы перамаглі ў бітве, вы таксама маглі выкупіць яго ў любога лорда, якому ён служыў. У бітве пры Брэмюлі ў 1119 годзе трое рыцараў загінулі, а яшчэ 140 былі ўзяты ў палон. Часткова гэта, безумоўна, было звязана з тым, што рыцары - ночы, якія лічылі сябе хрысціянамі, не хацелі праліваць кроў іншых рыцараў, але той факт, што яны каштавалі так шмат грошай, таксама вызначана прымаўся да ўвагі.
4. Усе баі пачаліся з зарадаў
Атака - гэта асноўны элемент бітвы, які большасць з нас зноў і зноў бачылі ў фільмах. Дзве варожыя сілы на супрацьлеглых баках поля бітвы, а затым у патрэбны момант абодва бакі кідаюцца разам, як абсалютныя вар'яты, са зброяй напагатове, сустракаючыся пасярэдзіне ў сутыкненні сталі і крыві. У фільме гэта страшэнна відовішчна, а ў рэальным жыцці гэта абсалютна бессэнсоўна.
Гэта не значыць, што атака - гэта манеўр, якога ніколі раней не рабілі. Безумоўна, так яно і ёсць, а кавалерыйскія атакі і маюць доўгую гісторыю баявых дзеянняў. Але калі вы сапраўды жадаеце выйграць бітву, разумны генерал ні ў якім разе не дазволіць сваім салдатам груба бегаць па ворагу без якога-небудзь загада. Збольшага прычына, па якой рымскія войскі былі настолькі паспяховыя ў бітвах, заключаецца ў тым, што яны добра выкарыстоўвалі фалангі. Гэта спарадкаванае падраздзяленне салдат, якія працуюць разам у страі. Парушэнне ладу - вось што прывяло да пройгрышу бітваў. Калі салдаты застаюцца ў страі, яны знаходзяцца ў значна лепшым становішчы для абароны ад ворага.
Праблема баявых манеўраў пабудовы ў тым, што на плёнцы яны не выглядаюць асабліва захапляльнымі.
3. Не было сапраўдных жанчын-ваяўніц (як амазонкі)
Адна з самых папулярных казак з грэцкай гісторыі і міфалогіі звязана з племем воінаў, вядомым як амазонкі. У немалой ступені гэта заслуга Цуда-жанчыны. Пры аб'яднанні з іншымі казкамі з грэчаскай міфалогіі, такімі як апавяданні пра Геракля, распаўсюджана меркаванне, што ўяўленне аб амазонках было чыста выдуманым. Насамрэч гэта зусім не так.
Сведчанні з пахаванняў, знойдзеных у Расіі, паказалі, што скіфскія жанчыны, якіх Герадот лічыць нашчадкамі амазонак пасля аб'яднання двух народаў, былі шмат у чым жанчынамі-ваяўніцамі. На раскапаных магілах відаць жанчыны, пахаваныя побач з іх зброяй. Іх шкілеты паказваюць, што яны былі крываногімі, што паказвае на тое, што яны праводзілі шмат часу верхам на кані, а таксама яны былі незвычайна высокімі для таго перыяду часу, у якім яны жылі. Так што, насамрэч, яны сапраўды былі гіганцкімі жанчынамі-ваяўніцамі. Прынамсі, так лічылі некаторыя грэчаскія ваяры.
2. Мячы былі цяжкімі
Несумненна, вы бачылі па меншай меры адзін фільм, у якім персанаж рухаецца, каб падняць палаш, які толькі што трымаў іншы персанаж, і падае пад цяжарам гэтага прадмета. Па сучасных мерках амаль не выклікае сумневаў, што меч павінен быць вялікай, грубай зброяй, якая была неверагодна грувасткай, за выключэннем выкарыстання ў руках самых дасведчаных і магутных рыцараў старажытнасці.
Праўда ў тым, што мячы зусім не былі грувасткімі. Калі падумаць, як яны маглі быць? Калі мячом было цяжка рухаць, то ён быў бескарысны ў баі. Усё роўна, наколькі вы моцныя, інэрцыя, ствараная разгойдваннем масіўнага, цяжкага кавалка металу, зрабіла б яго практычна немагчымым у баі.
Сярэдні меч, якім карысталіся людзі ў сярэднія стагоддзі, важыў ад двух з паловай да трох з паловай фунтаў. Паўтараручны баявы меч, верагодна, будзе важыць каля чатырох з паловай фунтаў. Нават самыя вялікія двухручныя мячы, якія выкарыстоўваюцца наймацнейшымі байцамі, рэдка важылі больш за тры кілаграмы, што складае ўсяго каля шасці з паловай фунтаў.
1. Крывацёкі павінны былі сыходзіць крывёй ворага
У цэнтры шматлікіх мячоў ёсць лінія, якую вы маглі заўважыць, калі знайшлі час паглядзець на адзін з іх. Гэтая неглыбокая канаўка праходзіць амаль ад ручкі да вастрыя ляза. Вы ўбачыце іх на штыках, некаторых японскіх клінках і нават на некаторых баявых нажах. Правільнае назва гэтай канаўкі - фуллер, але яны таксама вядомыя як крывяныя баразёнкі і крывяныя жолабы.
Назва "крывавая канаўка" спарадзіла перакананне, што мэта дола заключалася ў тым, каб дазволіць крыві прасочвацца з раны пасля таго, як вы нанеслі ўдар ворагу, прымушаючы яго паміраць хутчэй. Калі б на лязе не было разоры для крыві, то тэарэтычна само лязо магло б закаркаваць рану, і ахвяра наогул не моцна сыходзіць крывёй. Канаўка гарантавала, што пральецца кроў, і ваша ахвяра неўзабаве памрэ; калі не ад самай раны, то ад кровастраты.
Справа ў тым, што крывяная канаўка не мае нічога агульнага з крывёй. Замест гэтага дол уключаецца ў канструкцыю клінка, калі каваль вырабляе яго, каб паменшыць агульную вагу зброі. Лязо з правільна спраектаваным долам можа быць больш чым на 35% лягчэй, чым лязо ідэнтычнага ляза без долы. Няма ніякай ахвяры ў цэласнасці самога ляза ці яго здольнасці функцыянаваць.