La science-fiction a une curieuse capacité à être prophétique. On ne peut qu'espérer que des histoires comme «"Matrice », «Terminator », «"Je", "Robot"» Et d'autres se sont trompés en suggérant que les robots et les ordinateurs se rebelleraient contre nous et les utiliseraient soit comme batteries, soit comme engrais pour les plantes qu'ils écraseraient de leurs pas robotisés.
Si la montée en puissance des machines vous inquiète, n'oubliez pas que les humains excellent dans certains domaines. Même un oiseau peut faire mieux. Elles ne sauveront peut-être pas notre espèce, mais qui sait ?.
10. Les grives de Bicknell sont plus efficaces que les voitures pour prédire les ouragans.
La prévision des ouragans est une tâche complexe. Nous utilisons actuellement divers systèmes pour déterminer l'approche d'un ouragan, notamment les satellites, les radars, et même les navires et les bouées en mer. Grâce à ces technologies, nous pouvons prévoir un ouragan environ 36 à 48 heures à l'avance.
En matière de prévisions à long terme, nous n'avons rien de mieux que le hasard. Nous pouvons prédire l'arrivée des ouragans pendant la saison cyclonique, mais à quoi bon ? C'est comme prédire le lever du soleil demain. Pour plus de certitude, nous pouvons nous tourner vers les oiseaux plutôt que vers les ordinateurs. Les viri possèdent une capacité étonnante à prédire les phénomènes météorologiques extrêmes liés aux ouragans, comme en témoignent leurs périodes de reproduction. Ces oiseaux vivent dans le sud du Canada et le nord des États-Unis et pondent une seule couvée par saison de reproduction.
Lors des années de fortes saisons cycloniques, les araignées viriscanes raccourcissent leur période de reproduction, même si elles n'ont pas encore réussi à se reproduire. Elles agissent ainsi plusieurs mois avant le début de la saison des ouragans, et il est clair que les deux phénomènes sont liés.
En 2018, un ornithologue prévoyait une saison des ouragans particulièrement intense, alors que les données météorologiques annonçaient le contraire. Les météorologues affirmaient que l'année serait clémente. Se basant sur l'indice ACE, qui représente l'énergie accumulée d'un cyclone, ils prévoyaient des valeurs allant de 60, un chiffre assez faible, à 103, un maximum inférieur à la moyenne.
Un ornithologue qui n'avait jamais fait de prédictions météorologiques de sa vie a suggéré un nombre allant de 70 à 150. La réponse fut 129. Il est parvenu à sa prédiction en observant le comportement des viri, sur la base de 20 ans d'observation de leur comportement dans la nature.
9. Ces personnes sont d'excellents joueurs, mais elles ne savent pas travailler en équipe.
Le marché mondial du jeu vidéo est une véritable machine de guerre. On prévoit qu'il atteindra environ 257 milliards de dollars d'ici 2025. De quoi faire pâlir le 93% d'Elon Musk ! Des sommes colossales ont inspiré d'innombrables innovations technologiques extraordinaires, notamment dans les domaines du graphisme et de l'intelligence artificielle. Et l'informatique n'est pas seulement à la traîne par rapport au jeu vidéo ; elle le surpasse même parfois.
L'intelligence artificielle s'est révélée être une meilleure joueuse que l'humain moyen, malgré sa relative nouveauté. Cependant, il convient de relativiser cette affirmation. Dans un style de jeu purement axé sur les statistiques, l'ordinateur fait souvent mieux qu'un individu lambda qui insulte votre mère pendant que vous jouez à Call of Duty. Néanmoins, dès que le jeu devient coopératif et exige un travail d'équipe, l'IA commence à montrer ses faiblesses. Notamment, elle est très mauvaise en matière de travail d'équipe. .
Les joueurs humains expriment souvent leur frustration lorsqu'il s'agit d'interagir avec des coéquipiers contrôlés par l'IA. Une étude a révélé qu'un coéquipier IA n'améliorait pas l'expérience de jeu par rapport à un partenaire informatique préprogrammé, conçu pour simplement connaître les règles et jouer d'une manière spécifique. Mais la différence majeure résidait dans le fait que les joueurs humains détestaient jouer avec l'IA. L'ordinateur était jugé peu fiable, imprévisible et indigne de confiance — trois défauts rédhibitoires chez un partenaire de jeu.
8. Les traductions automatiques sont généralement assez bâclées.
Vous est-il déjà arrivé de tomber sur un mot ou une expression dans une autre langue, de le traduire en ligne, puis de prendre le temps de le retraduire en anglais pour vous apercevoir qu'il était incompréhensible ? Cela arrive parce que les ordinateurs sont extrêmement mauvais en traduction automatique. Les logiciels de traduction sont connus pour leur incapacité à saisir le contexte et les nuances de la langue, ce qui rend les traducteurs automatiques au mieux simplistes, au pire inutiles.
Les machines perdent des éléments comme l'argot, le contexte culturel, les noms propres, etc. Prenons l'exemple du mot « set ». Selon le Livre Guinness des records, ce mot possède plus de 430 significations possibles. Les machines ont besoin d'indices contextuels pour comprendre son usage dans une traduction donnée, et c'est une tâche complexe.
Les expressions idiomatiques sont généralement traduites littéralement par les machines, même les plus performantes. Or, un seul mot peut modifier le ton de phrases entières, ce qui représente un défi pour les traducteurs IA. Vous comprendrez peut-être l'essentiel, mais ce n'est pas forcément ce que vous recherchez, surtout si vous lisez une œuvre de fiction pour vous imprégner d'une histoire, et non pour vous contenter de retenir les faits essentiels.
7. Ramasser les fruits
De nos jours, les machines peuvent fabriquer des voitures, des ordinateurs et toutes sortes d'autres objets pour nous, mais paradoxalement, elles peinent à accomplir certaines tâches simples. Par exemple, elles ne sont pas très efficaces pour cueillir des fraises. Ni beaucoup d'autres fruits et légumes, d'ailleurs.
La raison de la panne du robot est facile à deviner. Il est incapable de doser sa force de manipulation. Les fruits comme les fraises et autres baies nécessitent une manipulation délicate. Le robot peut sans doute ramasser des noix à l'infini, mais les baies demandent une attention particulière. Les robots récolteurs ne peuvent pas déterminer s'ils exercent une pression trop forte et endommagent la récolte.
Il s'avère que des robots de récolte sont en cours de développement pour pallier ce problème en cueillant des plants entiers, et non plus seulement des baies. Ils peuvent accomplir le travail de 30 personnes dans le même laps de temps. Mais pour l'instant, ces robots doivent scanner les champs et déterminer où trouver les fruits mûrs. Actuellement, ils ne peuvent récolter qu'environ 501 tonnes 300 tonnes de fruits mûrs, tandis que les humains peuvent en récolter jusqu'à 901 tonnes 300 tonnes.
6. L'IA est mauvaise pour interpréter les émotions
La technologie de reconnaissance faciale fait la une des journaux depuis des années. Elle suscite la méfiance car elle évoque un État de surveillance et un contrôle constant. Mais un autre aspect qui inquiète est la capacité des ordinateurs à nous observer et à nous analyser, déterminant ainsi notre état émotionnel à chaque instant. Cette capacité peut être utilisée pour exploiter les individus à des fins de marketing, de publicité et autres fins lucratives. En Chine, des écoles s'en sont servies pour évaluer l'état émotionnel des élèves pendant l'enseignement à distance, officiellement dans le but d'améliorer l'apprentissage.
En réalité, les ordinateurs capables de détecter les émotions ne sont pas très performants. Malgré les affirmations de leurs promoteurs, rien ne prouve leur réelle efficacité. Les neuroscientifiques ont clairement indiqué que les expressions faciales ne permettent pas d'évaluer avec précision l'état émotionnel d'une personne.
5. Les humains sont de meilleurs soldats que les robots.
L'une des applications les plus controversées de l'IA dans le monde moderne est le domaine militaire. Devrions-nous confier aux machines le soin de prendre des décisions de vie ou de mort en zone de guerre ? Est-il éthique de permettre à un robot d'ôter la vie à un être humain ? La plupart des gens semblent s'y opposer, et les États-Unis ont déjà assuré que la décision finale reviendrait toujours à l'humain. Cependant, certains estiment que le mal est fait et que des machines à tuer autonomes sont déjà utilisées sur le terrain. Les robots sont-ils donc de meilleurs soldats que les humains ? Tout dépend de ce que l'on entend par « meilleur ».
Une machine, même une intelligence artificielle, exécutera les instructions qu'on lui donne. Dépourvue d'émotions et d'éthique humaines, une intelligence artificielle prendrait probablement une décision différente de celle de Stanislav Petrov en 1983, lorsqu'il apprit que l'armée américaine avait lancé une frappe nucléaire contre l'Union soviétique. Petrov n'a pas alerté son gouvernement de l'attaque détectée par sa station de surveillance, comme l'exigeait la loi, mais a poursuivi son enquête, concluant à une fausse alerte. Une IA ferait probablement l'inverse, et aucun d'entre nous ne serait là aujourd'hui pour en discuter. Elles sont dépourvues de moralité et leur traitement des données est imprévisible.
De Elon Musk à Stephen Hawking, nombreux sont ceux qui ont mis en garde contre le risque de perte pour l'humanité que représente l'IA. Ce n'est pas ainsi qu'agit un bon soldat.
4. L'IA n'a pas encore acquis le bon sens.
La plupart d'entre nous avons déjà rencontré quelqu'un d'incroyablement intelligent mais dépourvu de bon sens. Nous en sommes conscients. On peut être un génie des mathématiques et se comporter comme un imbécile. C'est un peu la même chose avec l'IA : elle peut être incroyablement intelligente, mais manquer de bon sens.
Le bon sens, c'est ainsi qu'on décrit le raisonnement abductif. C'est ce qui nous permet d'ignorer la multitude d'explications farfelues aux événements de la vie et de nous concentrer sur les plus plausibles. Si vous entendez un bruit à l'étage, vous penserez probablement à votre conjoint ou à votre chat, et non à un éléphant ou à Gordon Ramsay. Ces deux dernières hypothèses paraissent absurdes car elles reposent sur le bon sens. L'IA, elle, n'en possède pas ; elle doit donc les considérer comme des possibilités.
L'intelligence artificielle moderne repose sur la logique symbolique et l'apprentissage profond. Ces technologies permettent d'expliquer beaucoup de choses, mais elles ignorent le bon sens et expliquent pourquoi l'IA est loin de pouvoir reproduire l'intelligence humaine.
3. Les programmes d'écriture basés sur l'intelligence artificielle n'ont pas encore amélioré l'écriture humaine.
L'avenir de l'écriture sera peut-être entre les mains des machines, mais elles ne sont pas encore tout à fait prêtes. L'IA peut écrire de la prose, notamment des articles journalistiques, mais elle ne maîtrise pas encore pleinement le style humain.
Les ordinateurs utilisant GPT-3 (Generative Pre-trained Transformer 3) peuvent générer des textes imitant presque à la perfection l'écriture d'une personne réelle. Ce modèle excelle dans certains types d'écriture, mais moins dans d'autres. Par exemple, si l'on souhaite qu'il imite le langage parlé d'une personne réelle, il est plus probable qu'il produise un texte incohérent. Il peut aisément rédiger un article factuel, mais si l'on veut qu'il imite une nouvelle de Stephen King dans le style de l'auteur, le résultat risque d'être peu convaincant. Le style sera douteux, voire nécessitera une réécriture importante.
Le problème réside dans le fonctionnement même de cette technologie. Elle repose sur la prédiction et la reconnaissance de formes. De ce fait, elle génère généralement bien des textes. Cependant, lorsqu'il s'agit d'un texte spécifique, comme ceux de Stephen King, sa capacité à comprendre le sens profond du texte s'en trouve limitée.
2. Exécution des commandes d'usine
Croyez-le ou non, la plupart d'entre nous supposeraient qu'un robot serait bien plus performant qu'un humain, mais ce n'est tout simplement pas le cas. Dans un entrepôt comme celui d'Amazon, les robots ne sont pas aussi efficaces que les humains pour préparer les commandes.
En 2019, on estimait qu'il faudrait au moins dix ans pour que les robots remplacent le travail humain. Les robots peuvent préparer les commandes d'articles volumineux, mais les petits articles placés dans des paniers ont tendance à s'abîmer et leur préparation est moins efficace que celle effectuée par des humains.
Elon Musk a admis que Tesla était allée trop loin dans l'automatisation et qu'il fallait revoir ses ambitions à la baisse car les humains étaient tout simplement plus flexibles et capables de gérer les incohérences.
1. Captchas
S'il y a bien une chose que tout le monde sait sur Internet, c'est que les robots ne peuvent pas regarder neuf cases et choisir celles avec des feux de circulation. Les tests CAPTCHA constituent le dernier rempart d'un site web contre les intrusions de robots. Ils utilisent plusieurs niveaux de données, notamment la taille et la résolution de l'écran, l'adresse IP, le navigateur, les plugins, les frappes au clavier, etc., pour déterminer que vous êtes bien un humain et non une machine.
Si vous avez remarqué que ces tests deviennent plus difficiles, et que ceux qui consistent à identifier un texte déformé peuvent parfois même vous induire en erreur, c'est parce que les robots sont de plus en plus performants, rendant ces tests de plus en plus difficiles à réussir. En fait, dans certains tests, les robots sont déjà nettement plus performants que les humains. Mais nous avons encore une longueur d'avance avec les programmes de base, et en attendant de développer quelque chose de mieux, comme les différents tests ludiques ou les jeux de Rorschach qui ont été expérimentés, cela devrait suffire.