A maioria das pessoas consegue perceber essa diferença sem nem pensar nisso. Uma mão escreve com capricho, arremessa com precisão e manuseia ferramentas com facilidade. A outra, no entanto, geralmente parece desajeitada, lutando para acompanhar o ritmo. Essa divisão tão conhecida era considerada, há muito tempo, uma prova de que a mão dominante tinha uma vantagem inerente. Novas pesquisas demonstram o contrário, e essa diferença é mais significativa do que parece.
Um artigo publicado na PNAS distingue duas ideias frequentemente agrupadas sob o termo genérico "lateralidade". Uma delas é a preferência, a tendência de usar uma mão em detrimento da outra. A outra é a dominância, uma diferença real de habilidade entre as duas mãos. Os autores argumentam que a preferência pode ter raízes biológicas, mas a dominância, algo que as pessoas percebem no dia a dia, parece ser algo que se desenvolve com o tempo.
«"Você não favorece sua mão dominante porque ela é mais habilidosa", diz Jon Krakauer, da Universidade Johns Hopkins. "Ela se torna mais habilidosa porque você a prefere. E você não notaria nenhuma diferença entre as duas mãos sem ferramentas e objetos que exigem prática para serem usados com destreza.".
Krakauer colaborou no estudo com Ahmet Arak e Nicholas Y.H. Jeong Lee. Juntos, eles se propuseram a testar uma ideia antiga na pesquisa sobre controle motor: a de que o lado dominante tem uma vantagem inerente porque um hemisfério do cérebro é especializado no controle motor.
Quando simplesmente estender a mão não era suficiente
Para explorar essa questão, a equipe utilizou uma tarefa de alcance tridimensional com câmeras de alta velocidade e rastreamento de movimento sem marcadores. Os participantes, todos jovens saudáveis e destros, tentaram alcançar alvos em uma mesa com cada mão em três condições diferentes.
No primeiro caso, eles simplesmente puxaram o braço. No segundo, repetiram o exercício com um peso de 1,8 kg preso ao pulso, adicionando carga inercial. No terceiro caso, puxaram o braço com uma vareta de bambu muito leve presa ao antebraço, transformando a ação em algo mais próximo do uso de uma ferramenta.
Se a mão dominante realmente tivesse uma vantagem inata no controle da dinâmica do movimento, a tarefa com peso deveria ter demonstrado essa vantagem. Mas não demonstrou.
Ao realizar movimentos normais com as mãos, a diferença entre elas foi insignificante. A adição de peso aumentou a variabilidade em ambas as mãos, mas não criou uma vantagem significativa para a mão dominante. A diferença que a maioria das pessoas associa à mão dominante só surgiu quando a tarefa exigia guiar a ponta de uma vareta luminosa ao longo de uma trajetória mais complexa.
Esse resultado indicou não uma vantagem geral no controle motor, mas algo mais específico. O lado dominante não venceu quando a mão simplesmente trabalhou mais. Ele se destacou quando a tarefa se assemelhava às ações de formação de trajetória bem praticadas que as pessoas vêm realizando com ferramentas e objetos há anos.
A lacuna foi criada quando a ferramenta foi utilizada.
O uso de um bastão alterou o próprio movimento. A extensão do braço tornou-se mais curva, especialmente no final, e a mão não dominante passou a controlar essa forma com menos consistência. Os pesquisadores encontraram uma diferença clara na trajetória entre as mãos dominante e não dominante apenas em condições que simulavam o uso de ferramentas, e não em extensões convencionais ou com peso.
Esse padrão é importante porque refuta a noção simplista de superioridade inata de um membro sobre o outro. Um pulso pesado deveria favorecer o lado dominante se este fosse naturalmente melhor em lidar com processos dinâmicos. Em vez disso, a diferença mais drástica surgiu ao trabalhar com um objeto leve, que adicionava uma pequena carga inercial, mas exigia controle praticado sobre a ponta estendida.
Pesquisas relacionam esse tipo de controle a muitas habilidades cotidianas que as pessoas consideram evidências de lateralidade. Escrever, usar pauzinhos, arremessar, reger ou controlar uma raquete — tudo isso exige moldar com precisão a trajetória de um objeto ou ferramenta. Dessa perspectiva, a mão dominante nem sempre é superior. Ela tem um desempenho melhor em tarefas com as quais tem mais prática.
Arak levou essa ideia adiante. "Como os humanos são usuários e criadores de ferramentas excepcionalmente ativos, a lateralidade pode ser um subproduto de nossa engenhosidade", disse ele. Nesse sentido, acrescentou, a lateralidade "pode ser vista como uma impressão digital da cultura humana de uso de ferramentas".
Uma carta com um cotovelo mudou tudo.
A equipe então conduziu um teste completamente diferente. Se a dominância se desenvolve através do treinamento repetido com um efetor familiar, então usar uma parte do corpo sem praticamente nenhuma história semelhante deveria anular a vantagem usual.
Os participantes escreviam hieróglifos com canetas presas não às mãos, mas aos cotovelos. Era um design estranho, mas essa era a intenção. O cotovelo está envolvido em muitos movimentos, mas quase nunca é usado como alavanca final do instrumento de escrita.
Quando as pessoas escreviam com as mãos, surgia o espaço habitual entre o lado dominante e o não dominante. O lado não dominante produzia impressões de qualidade inferior. Mas quando escreviam com os cotovelos, o espaço desaparecia. Ambos os cotovelos eram igualmente desajeitados.
Essa descoberta poderia ter sido ignorada se o cotovelo simplesmente não fosse capaz de um controle preciso. Portanto, os pesquisadores adicionaram um experimento de treinamento. Eles treinaram voluntários para escrever com o cotovelo dominante ou não dominante e, em seguida, os testaram novamente.
A melhoria afetou ambos os lados. O que é igualmente importante é que a melhoria foi de mesma magnitude.
Após a prática, escrever com o cotovelo de qualquer um dos lados tornou-se melhor do que escrever com a mão não dominante, com a qual ninguém jamais havia aprendido a escrever. Isso sugere que o problema nunca foi o cotovelo, mas sim a inexperiência.
Um atributo fixo é mais semelhante a um atributo acumulado.
O estudo não afirma que toda lateralidade seja aprendida. Os autores levam em consideração dados anteriores que sugerem que a lateralidade surge antes do nascimento e provavelmente tem raízes biológicas. Sua afirmação é mais matizada, mas ainda assim impressionante. A vantagem em habilidades comumente associada à lateralidade pode não ser inata.
Em vez disso, a decisão pode ser tomada gradualmente, passo a passo, ferramenta por ferramenta, à medida que uma das partes adquire experiência ao longo da vida.
Isso também ajuda a explicar por que a mão não dominante muitas vezes parece saber o que fazer, mas não consegue executar bem. Alguém tentando escrever a letra "A" com a mão errada geralmente não cria um sinal aleatório. A ideia está lá, mas a execução é incerta. O plano pode ser transferido para o outro lado, enquanto o controle preciso necessário para executá-lo está ausente.
Os autores afirmam que estudos futuros poderiam testar essa ideia em pessoas cujas preferências e experiências com ferramentas sejam diferentes, incluindo canhotos forçados a usar ferramentas para destros, pessoas que sofreram AVC e mudaram o uso das mãos, e amputados que aprenderam a usar atuadores incomuns.
Implicações práticas do estudo
Os resultados do estudo sugerem que as diferenças aparentes na destreza manual podem ser mais treináveis do que se imaginava. Se a dominância refletir a experiência acumulada em vez de uma vantagem inata de controle, algumas limitações unilaterais podem ser atenuadas por meio de treinamento específico, principalmente para tarefas que envolvem o uso de ferramentas.
Isso pode ser importante na reabilitação, onde os pacientes podem precisar desenvolver habilidades no uso do membro menos utilizado após um AVC ou lesão. Também pode ser importante na educação, nos esportes e no design adaptativo, onde as pessoas frequentemente presumem que um lado do corpo é naturalmente mais adequado para realizar tarefas.
De forma mais ampla, o estudo oferece uma perspectiva diferente sobre uma característica profundamente familiar. Sua mão preferida pode ter origem em fatores biológicos, mas sua superioridade cotidiana parece ser moldada, aprimorada e tornada visível pela cultura, pelas ferramentas e pela repetição.
Os resultados do estudo estão disponíveis eletronicamente na revista PNAS.
O artigo original, "Novo estudo descobre que a lateralidade pode não ser predeterminada ao nascimento", foi publicado pelo The Brighter Side of News.
Artigos relacionados
-
O motivo curioso pelo qual quase todas as pessoas são destras.
-
A dança clássica indiana ensina robôs a se moverem e a usarem as mãos.
-
Um fóssil de um milhão de anos está mudando nossa compreensão sobre as mãos e os pés humanos.
Gosta de histórias positivas como esta? Assine The Brighter Side of News.