Des scientifiques de toutes disciplines tirent la sonnette d'alarme après que la Maison Blanche a proposé un contrôle accru du financement de la recherche et a autorisé les personnes nommées politiquement à décider d'approuver ou non les subventions de recherche.
Les détracteurs de cette réglementation affirment qu'elle consolidera les efforts de l'administration pour entraver la recherche scientifique aux États-Unis, laquelle a permis des avancées remarquables dans le traitement du cancer, du VIH et des maladies rares, ainsi que dans la compréhension de la météorologie et du climat et le développement de l'intelligence artificielle. Cela pourrait avoir des conséquences considérables sur les sujets de recherche eux-mêmes.
L'une des principales lacunes de la proposition du Bureau de la gestion et du budget (OMB) résiderait dans le processus d'évaluation par les pairs, en vigueur depuis longtemps aux États-Unis, pour l'attribution des subventions. Largement utilisé depuis l'essor de la recherche qui a suivi la Seconde Guerre mondiale, ce processus repose sur des panels d'experts qui évaluent les décisions de financement fédéral en fonction du mérite scientifique des demandes de subvention, et non sur des critères à motivation politique.
Le projet de règlement interdirait également les recherches sur la diversité, l'équité et l'inclusion, ainsi que sur l'égalité des sexes, et suspendrait les projets de recherche internationaux financés par le gouvernement fédéral. Ces modifications, introduites par le Bureau de la gestion et du budget (OMB), pourraient affecter non seulement la recherche, mais aussi d'autres subventions fédérales accordées par les agences aux gouvernements des États et aux collectivités locales.
« Cette proposition s'applique non seulement au financement de la recherche, mais aussi à d'autres subventions fédérales dans divers contextes », a déclaré Lisa Larrimore Ouellette, professeure à la faculté de droit de Stanford.
Kate Marvel, une climatologue qui a récemment quitté la NASA en raison d'ingérences politiques dans la recherche climatique, a déclaré que l'évaluation par les pairs contribuait depuis longtemps à renforcer le leadership scientifique américain.
« L’une des raisons pour lesquelles les États-Unis ont historiquement été une telle superpuissance en matière de recherche est que nous avons eu un système de financement de la science basé sur le mérite, où la recherche est financée par le gouvernement fédéral en fonction des évaluations d’autres scientifiques », a-t-elle déclaré.
« Le système n'était pas parfait, mais il n'était pas stupide non plus », a ajouté Marvel. « Confier sa gestion à des politiciens incompétents était la pire des stupidités. ».
Un porte-parole du Bureau du budget et de la gestion a déclaré que la règle proposée « garantira la transparence du processus d'octroi des subventions et veillera à ce que l'argent des contribuables soit dépensé judicieusement ».
« Les subventions fédérales ont déjà été politisées pour promouvoir un programme d'extrême gauche », a déclaré le porte-parole. « Cela va maintenant cesser. ».
Russell Vaught, directeur du Bureau du budget et de la gestion, prend la parole lors de la Conférence nationale sur les politiques de l'Association nationale du barreau républicain à Washington, D.C., en avril. — Aaron Swartz/Reuters
Plan de défense scientifique
Comme toute autre réglementation fédérale, la proposition du Bureau de la gestion et du budget (OMB) fait l'objet d'une consultation publique avant son approbation définitive. Chercheurs, revues scientifiques, universités et sociétés médicales profitent actuellement de cette période pour inonder le public de commentaires. L'objectif est d'obtenir l'approbation du Congrès, ce qui s'annonce difficile.
« Mon objectif était de mobiliser le plus grand nombre possible de personnes issues de la communauté scientifique ou de domaines connexes – associations de patients, passionnés de science – toute personne peut soumettre une demande à ce registre », a déclaré Elizabeth Gineczy, ancienne responsable de programme aux Instituts nationaux de la santé (NIH). « Ils sont légalement tenus de lire chaque commentaire et d'y répondre. ».
Après plus de vingt ans au sein des NIH, Jinecy a quitté l'administration lorsque le Bureau de l'efficacité gouvernementale d'Elon Musk en a pris la direction et a entrepris des coupes budgétaires dans l'ensemble du gouvernement fédéral. Elle a bénéficié d'un programme de retraite différée et a constaté les tentatives (parfois infructueuses) de l'administration pour réduire divers programmes de subventions. Jinecy a déclaré que l'ampleur du projet de réglementation du Bureau de la gestion et du budget (OMB) l'inquiétait.
« Lorsqu’on conçoit de nouveaux essais cliniques pour tester un nouveau traitement contre un cancer rare, on souhaite que les scientifiques évaluent la faisabilité de ces applications », a-t-elle déclaré. « Cet essai clinique est-il prêt à démarrer ? Les données de biologie moléculaire sont-elles correctes ? Qui devrait prendre cette décision : d’autres scientifiques, des oncologues, ou préférez-vous que ce soit Russell Vought et Donald Trump qui décident ? »
Des conséquences de grande portée
Les changements apportés au Bureau du budget et de la gestion pourraient avoir des répercussions sur des domaines tels que les sciences du climat et la recherche sur la toxicomanie.
« Franchement, si cela se produit, nous allons assister à une augmentation des cas de toxicomanie et des surdoses », a déclaré Diane Fishbein, chercheuse principale à l'Université de Caroline du Nord, spécialiste de la toxicomanie et représentante du Réseau de défense des sciences de la toxicomanie.
Exclure les recherches sur la toxicomanie en fonction de la race, de l'origine ethnique ou du sexe n'est pas un concept abstrait ; cela peut avoir des conséquences dévastatrices pour les personnes qui luttent contre la dépendance, a déclaré Fishbein. Par exemple, des recherches financées par le gouvernement fédéral ont montré qu'une intervention précoce auprès des enfants et des adolescents qui expérimentent des drogues moins addictives peut jouer un rôle important dans la prévention de la dépendance à un stade précoce.
« Si nous ignorons les déterminants sociaux de la santé et d'autres sujets scientifiquement importants, nous aboutirons à une répartition inégale des services qui pourraient bénéficier à toutes les communautés, à tous les enfants, à toutes les familles », a déclaré Fishbein. « Cette règle nous prive en réalité de la possibilité de nous concentrer sur des critères scientifiques plutôt qu'idéologiques. ».
La modification réglementaire proposée par le Bureau du budget et de la gestion pourrait également limiter considérablement le montant des financements alloués à la recherche sur le climat et la météorologie, désavantageant ainsi le pays par rapport à d'autres pays, comme la Chine, qui s'investissent activement dans ces domaines.
Les climatologues ont averti que l'influence de la politique sur les décisions de financement de la science pourrait entraver d'importantes découvertes scientifiques et faire reculer le domaine de plusieurs années.
« La proposition de fonder les décisions de financement sur la conformité au programme de l'administration constitue une menace particulièrement grave pour le financement des mesures liées au changement climatique et aux conditions météorologiques qui protègent les infrastructures, l'économie, l'agriculture, la sécurité publique et la sécurité nationale de notre pays », a déclaré Kim Cobb, directrice de l'Institut pour l'environnement et la société de l'Université Brown.
Un bateau passe sous le pont de Bidwell Bar, cerné par les flammes, sur le lac Oroville lors de l'incendie de Bear en septembre 2020. Le changement climatique et la sécheresse, conséquences de l'activité humaine, ont exacerbé les feux de forêt aux États-Unis et dans le monde entier. — Josh Edelson/AFP/Getty Images
Le président Donald Trump a qualifié à tort le changement climatique d'origine humaine de « canular » et a proposé à plusieurs reprises des budgets qui compromettraient la recherche sur le climat. Le Congrès s'est opposé à ces coupes budgétaires, mais certains partisans de la nouvelle réglementation la considèrent comme une manœuvre visant à contourner le pouvoir législatif, car elle élargit les prérogatives de l'exécutif en matière de dépenses.
Rick Spinrad, océanographe qui a dirigé la National Oceanic and Atmospheric Administration sous l'administration Biden, a déclaré que dans d'autres pays, comme l'ancienne Union soviétique, la politique dictait le financement de la recherche, avec des conséquences désastreuses.
Il a également affirmé que la proposition du Bureau de la gestion et du budget contredit les politiques d'intégrité scientifique en vigueur depuis vingt ans au sein des agences fédérales, notamment la NOAA. Ces politiques visaient à limiter l'ingérence politique dans la recherche et la communication scientifiques.
« Avec cette règle, tout cela va partir en vrille », a-t-il déclaré.
Pour recevoir plus d'actualités et de newsletters de CNN, créez un compte sur CNN.com.