A confiabilidade das entrevistas diagnósticas — o método mais comum para diagnosticar abuso de substâncias e transtornos de saúde mental, incluindo depressão, ansiedade, transtorno bipolar e transtornos de personalidade — varia dependendo do transtorno, de acordo com um novo estudo publicado na revista Jama Network Open.
Laura Duncan, professora de psiquiatria na Universidade McMaster, em Ontário, Canadá, e uma das autoras do estudo. , Afirmou que as entrevistas diagnósticas "são frequentemente consideradas o 'padrão ouro' para avaliar transtornos mentais tanto na prática clínica quanto na pesquisa", mas observou que essas entrevistas não fornecem "um parâmetro definitivo que demonstre excelente validade e confiabilidade".
Embora a confiabilidade dessas entrevistas seja controversa há muito tempo, "elas continuam sendo amplamente consideradas a melhor abordagem disponível, talvez devido à falta de alternativas melhores", disse Duncan. O estudo de revisão compilou dados de estudos de "confiabilidade teste-reteste" de entrevistas diagnósticas realizadas entre fevereiro de 2024 e setembro de 2025.
Os autores do estudo utilizaram o coeficiente kappa de Cohen para avaliar a confiabilidade das entrevistas diagnósticas para diversos transtornos mentais; isso permitiu que eles verificassem com que frequência os pacientes recebiam o mesmo diagnóstico ao realizar a mesma entrevista diagnóstica duas vezes, levando em consideração o fato de que isso pode, por vezes, ocorrer por acaso.
De modo geral, a confiabilidade média da escala foi maior para transtornos por uso de substâncias e maior para transtornos por uso de opioides. Duncan explicou isso pelo fato de que os critérios para transtornos por uso de substâncias são, em grande parte, baseados em comportamentos. Por exemplo, muitas vezes é mais fácil estimar quantas bebidas você consumiu em uma semana do que o número de dias em que se sentiu triste ou ansioso.
O Dr. Michael First, psiquiatra e professor da Universidade de Columbia, autor da Entrevista Clínica Estruturada para o DSM-5 (SCID), ficou desapontado com alguns aspectos do estudo. Embora concorde que a confiabilidade das entrevistas diagnósticas varia e que, com muita frequência, elas não fornecem diagnósticos precisos, ele gostaria de obter mais informações sobre quais instrumentos são os mais confiáveis.
«"Seria ótimo poder olhar para isso e dizer: 'Com base neste artigo, devo escolher este especificamente por causa disso.' Isso seria um grande benefício para toda a área de pesquisa", disse ele. "Mas simplesmente não há informações suficientes aqui." Duncan observou que as informações do estudo são baseadas em um número limitado de estudos relevantes disponíveis durante o período do estudo.
A revisão incluiu artigos sobre instrumentos de diagnóstico, incluindo o SCID, de autoria de First, e a Mini Entrevista Neuropsiquiátrica Internacional (Mini), ambos instrumentos projetados para rastrear múltiplos transtornos mentais, bem como instrumentos específicos para cada transtorno, como a Escala de Transtorno de Estresse Pós-Traumático Administrada Clinicamente (Caps.).
First também expressou discordância com a forma como o estudo combinou entrevistas "totalmente estruturadas" e "semiestruturadas". Entrevistas totalmente estruturadas têm maior probabilidade de produzir os mesmos resultados quando repetidas, "porque você segue um roteiro e não pode se desviar dele", observou First.
«"Se alguém disser algo inconsistente, você nem sequer pode apontar o erro", disse First. Esse tipo de entrevista é frequentemente usado em estudos epidemiológicos de grandes populações e, portanto, é projetado para ser conduzido por pessoas com treinamento mínimo.
Por outro lado, as entrevistas semiestruturadas são destinadas a clínicos treinados que diagnosticam pacientes. Como First observou, nesse tipo de entrevista, os clínicos têm a liberdade de "improvisar as perguntas conforme necessário". Isso significa que, se a resposta do paciente for vaga ou contraditória, o clínico pode fazer perguntas para esclarecer a situação. Isso permite um diagnóstico mais preciso, mas as respostas dos pacientes podem variar significativamente de uma sessão para outra.
Duncan observou que seria útil abordar todas as preocupações de First, mas os dados necessários simplesmente ainda não estão disponíveis. Nos estudos incluídos em sua pesquisa, Duncan observou que os autores "tentaram obter informações sobre o formato da entrevista, mas muitas vezes elas eram vagas ou não relatadas". A falta de informações acessíveis necessárias para comparar diferentes formatos de entrevista é mais um indício da necessidade de maior rigor no diagnóstico psiquiátrico.
Apesar de seu envolvimento no desenvolvimento dessas ferramentas, First admite prontamente que as entrevistas estruturadas estão longe de serem perfeitas. Ele afirma que, por décadas, os psiquiatras esperaram que um dia testes laboratoriais mais objetivos estivessem disponíveis para diagnosticar doenças mentais.
«"Estamos falando sobre isso há 50 anos", disse First. Duncan apontou para uma abordagem alternativa no futuro, na qual os médicos "abandonarão as categorias diagnósticas rígidas, onde uma condição está presente ou ausente, e considerarão os sintomas em um espectro ou contínuo".