L'adoption soudaine et généralisée de l'intelligence artificielle générative a suscité des inquiétudes quant à une possible pénurie créative dans tous les domaines, de l'art numérique au cinéma à grand spectacle. Mardi, au festival SXSW de Londres, Patrice Vermette, oscarisé pour la meilleure direction artistique des films Dune, a critiqué la volonté d'intégrer l'intelligence artificielle générative à son travail.
« En ce qui concerne le développement de l'IA, je suis contre », a déclaré Vermette à la foule lors d'un événement explorant l'intersection de la science, de la création de mondes et de la narration dans la fiction.
La science-fiction a souvent été le moyen le plus efficace de transmettre des leçons morales, humanistes et technologiques. Cependant, ces dernières années, ce rôle s'est manifesté d'une manière étonnamment métaphorique : les plus grands auteurs de science-fiction définissent directement la place des nouvelles technologies dans la vie quotidienne, mais cette fois-ci dans leur propre vie, et non dans leurs œuvres de fiction.
Vermette n'est pas la seule figure importante de la science-fiction à s'opposer à l'intelligence artificielle. Son confrère cinéaste, Guillermo del Toro, est scénariste et réalisateur. «Le Labyrinthe de Pan» , «La forme de l'eau »" Et «"Frankenstein"» , Margaret Atwood, écrivaine et poétesse, auteure d'œuvres classiques telles que… a critiqué à plusieurs reprises l'utilisation de l'intelligence artificielle au cinéma et dans les œuvres créatives. «La Servante écarlate» , a qualifié l'IA de poète et d'écrivain « minable ».
De nombreux professionnels de la création, dont l'actrice Demi Moore et le réalisateur légendaire Martin Scorsese, ont affirmé que l'intelligence artificielle est là pour durer, mais dans les deux cas, la réaction a été virulente. Des réactions similaires, empreintes d'éloges et de critiques, ont été observées dans d'autres domaines que le cinéma ; la déclaration de la lauréate du prix Nobel Olga Tokarczuk, avouant son admiration pour l'IA et son utilisation dans le processus créatif, a suscité un vif débat parmi les écrivains du monde entier et a déçu de nombreux lecteurs.
Malgré les affirmations de Moore, Scorsese, Tokarczuk et d'autres, GenAI n'a apporté aucun progrès réel au développement de la science-fiction. Toutes les innovations dans «"Frankenstein"» , «Dune : Première partie» и «Dune : Deuxième partie» Ils furent le fruit de l'ingéniosité humaine. Des auteurs classiques comme Atwood et Stephen King se joignirent aux écrivains modernes pour rejeter, voire mépriser, cette technologie. Le succès récent du film «"Projet "Ave Maria"« »Le succès de « », réalisé par deux personnes qui ont exprimé ouvertement leur aversion pour GenAI, est particulièrement révélateur : le film a rapporté plus de 670 millions de dollars dans le monde entier, un énorme succès pour une sortie post-COVID qui n'est pas un film de super-héros.
Pendant des décennies, GenAI a été absent des progrès réalisés par les artistes de science-fiction de tous genres et de tous styles. Avant le développement de GenAI, des romans et des épopées aussi importants que «"Dune"» Frank Herbert et «La Main Gauche des Ténèbres» Ursula K. Le Guin a fait découvrir aux lecteurs de nouveaux mondes, et des cinéastes comme George Lucas inspirent l'admiration depuis des siècles avec leurs superproductions de science-fiction.
Les archives séculaires de films, de littérature, de jeux vidéo et bien plus encore prouvent au monde que les créateurs n'ont pas besoin d'intelligence artificielle pour créer. La science-fiction, qui a déjà raconté d'innombrables histoires sur l'IA (rappelle) «Terminator» C’est d’autant plus vrai aujourd’hui. Plus que jamais, le public aspire à l’originalité, chose que, par définition, l’IA ne pourra jamais atteindre.
Des personnalités comme Vermette — appartenant à une nouvelle génération d'artistes qui canalisent l'ingéniosité humaine vers de nouvelles planètes et une nouvelle forme de vie — réaffirment une vérité sur la créativité en science-fiction : l'intelligence artificielle doit faire partie du récit, mais en tant que sujet, et non en tant que créatrice.