ImGist - Я Суть

Петиция о запрете биткоина в Европе из-за энергопотребления вызвала ожесточенные дебаты.

Онлайн-петиция возрождает в Европе знакомую борьбу вокруг биткоина. Инициатива ставит под вопрос, является ли крупнейшая в мире криптовалюта инновацией, которую стоит сохранить, или же это энергозатрата, которую климат не может себе позволить.

Что происходит?

В двуязычной петиции, распространяемой на французском и английском языках, содержится призыв к лидерам Франции и других стран Европы принять меры против биткоина, поскольку, по их мнению, его использование электроэнергии является «нерациональным и безответственным».

Это затрагивает давнее противоречие, связанное с криптовалютами, — с одной стороны, финансовый потенциал, а с другой — воздействие на окружающую среду.

Организатор ссылается на оценки Кембриджского центра альтернативных финансов, согласно которым майнинг биткоинов потребляет от 138 до 172 тераватт-часов в год, что сопоставимо с показателями такой страны, как Польша. Он также утверждает, что модель «майнинга» биткоина зависит от огромных вычислительных ресурсов и потребляет гораздо больше энергии, чем стандартные платежные системы.

«Поэтому нам следует рассмотреть вопрос о запрете использования и владения биткоинами», — говорится в петиции, добавляя, что сама технология блокчейн может сохранить свою ценность, даже если «инструмент, который слишком энергозатратен и малоэффективен», будет постепенно выведен из эксплуатации.

В петиции содержится призыв к запрету как использования, так и хранения биткоинов в Европе. В ней этот вопрос рассматривается не только как финансовый, но и как проблема управления климатом и ресурсами.

Почему это важно?

Потребление электроэнергии биткоином обсуждается уже много лет, поскольку сеть работает на основе майнинга с доказательством работы (proof-of-work), системы, которая вознаграждает компьютеры за решение сложных задач. Критики утверждают, что такая схема может привести к значительному увеличению спроса на электроэнергию и, в зависимости от энергоснабжающей сети, к существенному загрязнению окружающей среды, вызывающему глобальное потепление.

Энергоемкие отрасли промышленности могут создавать нагрузку на местные электросети, влиять на цены на электроэнергию и осложнять усилия по сокращению выбросов. Когда новый спрос удовлетворяется за счет ископаемого топлива, а не чистой энергии, в конечном итоге экологические издержки могут лечь на плечи местных сообществ.

Всё больше и больше майнинговых компаний полагаются на возобновляемые источники энергии или избыточную электроэнергию, которая в противном случае осталась бы неиспользованной, поскольку экономия средств — это просто более разумное бизнес-решение, а сторонники отрасли утверждают, что криптовалюта может помочь финансировать новые проекты в области чистой энергетики в некоторых регионах.

Тем не менее, критики возражают, что эти потенциальные преимущества не снимают более широкий вопрос о том, оправдана ли общая потребность биткоина в электроэнергии — особенно в этот переходный период, когда почти половина потребностей биткоина в электроэнергии по-прежнему удовлетворяется за счет загрязняющих окружающую среду ископаемых видов топлива, а общий показатель может быть выше или ниже в зависимости от страны.

Что говорят люди?

На Reddit обсуждение петиции, размещенной в сообществе r/climate, вызвало оживленную дискуссию. Многие комментаторы хотели перенаправить запреты на отрасли, которые они считали более вредными, включая ископаемое топливо, быструю моду, центры обработки данных и искусственный интеллект.

«Вы имеете в виду запретить быструю моду из-за чрезмерного потребления энергии?» — спросил один из пользователей.

«Вы имеете в виду запретить ИИ из-за чрезмерного энергопотребления?» — спросил другой пользователь.

Один из пользователей спросил: «Если мы начнем криминализировать что-либо за его воздействие на окружающую среду, почему бы не начать, например, с автомобилей, нефти, авиации и оружейной промышленности, а не с биткоина?»

Они объяснили свой аргумент так: «Я не против запрета как такового, но принцип „чем ниже фрукт, тем жестче меры“ кажется мне просто социально контрпродуктивным экологическим мышлением».

Подпишитесь на бесплатные новостные рассылки TCD, чтобы получать полезные советы, дельные рекомендации и шанс выиграть 5000 долларов на улучшение вашего дома. Чтобы увидеть больше подобных историй, измените свои настройки Google здесь.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *