ÉpinglerRedditPartagerTweeterEmailWhatsApp0 Partages
La diversité linguistique de notre monde est incroyablement vaste. Actuellement, on compte environ 7 000 langues parlées dans le monde, et chaque personne n'en connaît que quelques dizaines. Jusqu'à 901 langues sont parlées par moins de 100 000 personnes. Des dizaines d'autres langues sont officiellement éteintes et ne sont plus parlées.
Dans le monde moderne, nous sommes tellement habitués au langage que certains créent des langues fictives pour nous divertir, comme le dothraki ou le klingon. D'ailleurs, il y a aujourd'hui plus de locuteurs du klingon que du navajo, une langue bien réelle, riche d'une longue histoire.
Compte tenu de cette incroyable diversité et de cette complexité, déterminer l'origine de tout cela représente une tâche colossale. Mais tout a forcément commencé quelque part. Quelque part, une ou plusieurs personnes ont été les premières à exprimer une idée, à lui donner un nom reconnaissable, à tenter de transmettre ce que représente une chose, un sentiment ou une idée.
Sans la possibilité de voyager dans le temps, il est difficile d'obtenir des réponses définitives à cette question. De nombreux désaccords persistent en linguistique concernant l'origine et l'évolution du langage ; nous tenterons donc d'en aborder le plus grand nombre possible tout en conservant une approche équilibrée.
Il semble tout à fait possible que le langage, à l'instar de la vie, ait un ancêtre commun, ce qui signifierait qu'il a évolué en un seul lieu plutôt qu'en plusieurs. Certains pensent qu'il s'agit de l'Afrique du Sud. Des recherches ont montré que le plus grand nombre de phonèmes — le plus petit nombre de sons perceptibles dans la parole — se trouve en Afrique, et le plus petit en Amérique du Sud.
Communication entre les humains et les animaux
De nombreux animaux sont capables de communiquer, mais le langage humain les surpasse à plusieurs égards. Nous sommes la seule espèce capable d'exprimer des pensées entières par des phrases, et non de simples idées comme des avertissements ou des appels à l'aide. Le langage humain est compositionnel et peut être combiné d'une infinité de façons pour exprimer une variété infinie d'idées.
Avant toute chose, lorsqu'on aborde une question de ce genre, il est important de préciser que nous n'avons pas de réponse définitive. Personne n'en a. La question de l'apparition du langage est comparable à celle de l'invention du feu ou de la roue. Il est impossible de le savoir. Et il le sera toujours. Ce n'est pas un mystère qui attend que les archéologues le découvrent ; c'est tout simplement impossible. Par conséquent, toute hypothèse, aussi bien fondée et étayée soit-elle par la recherche, représente la meilleure hypothèse dont nous disposerons jamais.
De plus, il convient de rappeler que la seule personne capable de documenter l'origine du langage était son inventeur, et il est probable qu'il ne maîtrisait pas encore l'écriture. En effet, l'écriture et la parole sont deux phénomènes distincts, et bien que l'évolution humaine ait débuté il y a 300 000 ans, l'écriture n'est apparue qu'il y a environ 5 000 ans. Cela diffère des peintures rupestres et des symboles qui, bien que proches de transmettre du sens et apparus il y a seulement 40 000 ans, ne constituaient pas encore un langage écrit à part entière.
Il semblerait que 300 000 ans soit l’âge le plus précoce, qui pourrait aller jusqu’à 200 000 ans, ce qui est cohérent avec la théorie de la descente laryngée, selon laquelle notre appareil vocal a évolué jusqu’à son état actuel en fournissant un conduit vocal capable de produire la parole.
Il est toutefois important de noter que des recherches ont démontré que certains singes modernes sont anatomiquement capables de prononcer des mots humains. Ceci a conduit certains à affirmer que la parole, ou la capacité de la produire, remonte à un ancêtre commun ayant vécu il y a environ 27 millions d'années. Cette hypothèse est fortement contredite par d'autres recherches, qui situent l'apparition du langage il y a seulement 70 000 ans. Selon cette théorie, avant que des changements géographiques et alimentaires n'entraînent des modifications des structures physiques de la langue, de la gorge et du cerveau, et l'évolution d'un langage plus complexe il y a environ 50 000 ans, les humains communiquaient uniquement par des cliquetis.
Le fait que nous ignorions précisément qui a commencé à parler et à écrire, et à quelle époque, ne signifie pas que nous ne savons rien. À tout le moins, nous disposons de quelques hypothèses éclairées.
Comment tout cela a-t-il commencé ?
Le langage n'est pas apparu comme par magie. Il n'y a pas eu de révélation soudaine où quelqu'un se serait mis à parler. De par sa complexité, on pense généralement que son évolution a suivi le même chemin que celle de l'être humain, des créatures les moins évoluées aux plus évoluées.
Nos cousins, comme les Néandertaliens, ont peut-être commencé à développer le langage en même temps que l'Homo sapiens, voire plus tôt. Mais ils n'avaient pas encore atteint ce stade de leur histoire, il est donc difficile d'en être certain, et l'absence de symboles ou d'images dans leurs fossiles suggère qu'ils ne possédaient peut-être pas de langage.
Noam Chomsky soutenait que la capacité humaine à utiliser le langage est innée. Notre cerveau est programmé dès la naissance pour apprendre et utiliser le langage. Nous explorerons ses théories plus en détail ultérieurement. Par ailleurs, le pharaon égyptien Psammétique Ier était parvenu à la même conclusion il y a environ 2 600 ans.
Théories de l'origine
Il existe de nombreuses théories sur les origines du langage. Certaines, dont nous explorerons quelques-unes, chacune présentant de subtiles différences, suggèrent généralement que le langage a commencé comme du bruit. Nous avons commencé à produire des sons et à les associer à des choses qui avaient une signification pour nous.
L'une de ces théories, appelée « théorie maternelle », explique cela assez bien en termes simples. Les bébés commencent à produire spontanément les sons « mmm » et « maman ». Ces sons, répétés par suffisamment de personnes pendant une période suffisamment longue, peuvent être acceptés et associés au mot « maman », puis, par exemple, au mot « mère ».
De nombreuses théories, comme la théorie du « ouaf-ouaf », qui suggèrent que nous imitons les sons que nous entendons dans la nature, ne résistent pas à un examen sérieux, car très peu de mots dans n'importe quelle langue peuvent être expliqués de cette manière.
Il existe plusieurs théories similaires et plutôt primitives sur l'origine du langage, toutes portant des noms ridicules comme « Ding-dong », « La-la » et « Puh-Puh », et aucune d'entre elles ne peut expliquer de manière satisfaisante la plupart des éléments du langage.
Diverses théories
Des théories plus complexes du développement du langage s'appuient sur la nature coopérative de l'être humain. En tant qu'espèce, nous sommes naturellement enclins à coopérer et à nous comprendre. Ceci a conduit à l'hypothèse que le langage pourrait avoir évolué à partir des gestes et de la pantomime. Les nourrissons et les singes utilisent encore des comportements similaires : pointer du doigt des objets et tenter d'exprimer leurs pensées.
Pour illustrer comment ces gestes et mouvements contribuent au développement du langage, en l'occurrence le langage des signes, qui évolue ensuite vers le langage parlé, on peut observer des cas où des communautés profondément sourdes créent spontanément leurs propres langages des signes pour communiquer.
Selon cette théorie, le langage n'est pas une capacité innée, mais repose sur une interaction sociale coopérative, qui ne nécessite ni parole ni écriture. Tout le reste émerge ultérieurement et se transmet de génération en génération dans le contexte de la culture.
Certaines de ces théories tentent de clarifier la distinction entre signes et symboles, qui font partie intégrante du langage. Un signe possède une signification claire et facilement compréhensible. Le panneau « stop » transmet très clairement l’idée d«» arrêt ». Dans le monde moderne, le smiley est un signe évident de joie.
Un symbole est un concept plus abstrait qui peut varier selon le contexte. Les mots sont des symboles de base que nous comprenons tous. Le mot « chaud » peut avoir différents sens selon le contexte. Il peut désigner la chaleur, l'attrait, la popularité, ou encore le fait qu'un objet ait été volé.
Les théories simplistes du langage tentent d'expliquer comment les signes et les symboles ont évolué pour donner naissance au langage, mais elles échouent souvent. Par exemple, la théorie de Winnie l'Ourson suggère que le langage est issu d'interjections, comme lorsqu'on s'écrie « Aïe ! » après s'être fait mal. Cependant, une telle théorie peine à expliquer des mots comme « narcissique » ou « complexé ».
Évolution des rituels et du langage
La coévolution du rituel et du langage constitue une autre théorie, plus complexe, de l'évolution du langage humain. On pense que les premières formes d'humains tiraient profit des rassemblements pour pratiquer des rituels et adopter des comportements de groupe, ce qui leur était bénéfique à tous. Comme chez les animaux, notamment les autres singes, la communication s'effectuait initialement par gestes.
C’est le regroupement continu des premiers humains, leur participation à divers rituels et l’attribution d’une signification à leurs gestes et symboles qui ont pu contribuer au développement du langage au sein du groupe, le transformant en un concept commun compris par beaucoup et donc transmissible à d’autres en dehors du groupe d’origine.
L'une des manières dont nous, contrairement aux singes dont le répertoire vocal est limité, avons pu développer le langage est la confiance. Les singes, comme tous les animaux, possèdent généralement un nombre restreint de vocalisations indiquant le stress, la peur, la faim, la surprise, etc. Ces sons sont généralement impossibles à imiter. Les humains, en revanche, sont capables de tromper et ont des raisons de se méfier les uns des autres. Mais la confiance au sein d'un groupe permet aux premiers humains d'apaiser leurs craintes et de croire qu'ils partagent la même interprétation d'un plus large éventail de choses.
Outils et langage
L'une des théories les plus originales du développement du langage est liée à celui des outils. En résumé, cette théorie postule que les humains ont développé la capacité de fabriquer des outils et ont eu besoin de communiquer entre eux à ce sujet ; le langage est donc apparu par nécessité. Autrement dit, quelqu'un a inventé une hache et a voulu expliquer à ses amis son utilité et sa fabrication. Il s'agit là d'une explication simplifiée, mais elle en donne l'essentiel.
Des interprétations plus complexes de cette théorie ont remis en question l'idée que la fabrication d'outils faisait partie de l'évolution et du développement du cerveau humain, et que la pratique manuelle était liée au développement du langage. Les neurosciences s'accordent à dire que les régions du cerveau responsables du langage sont également partiellement utilisées pour des fonctions non langagières, notamment l'utilisation d'outils. Il existe donc un lien potentiel entre la croissance et le développement de ces deux régions cérébrales.
Chomsky et la grammaire universelle
Nous avons évoqué Noam Chomsky précédemment. En 1957, il a proposé que tous les êtres humains naissent avec une compréhension innée du fonctionnement du langage. Cette thèse contrastait fortement avec les théories dominantes de l'époque sur le développement et l'acquisition du langage. Il pensait que, quelle que soit la langue apprise, nous sommes capables de l'apprendre car notre cerveau est génétiquement programmé pour cela. Nous sommes nés pour comprendre la communication sous toutes ses formes.
Ce concept est plus ou moins accepté par la plupart des linguistes depuis un demi-siècle. Ses arguments fondamentaux en faveur d'une grammaire universelle sont convaincants. La plupart des langues sont décomposables en éléments, tels que les noms, les verbes et les adjectifs. Ces éléments sont récursifs, ce qui signifie que l'on peut construire indéfiniment une structure linguistique à partir d'une autre, par exemple en ajoutant des adjectifs pour qualifier un nom dans une phrase. De plus, ils sont facilement appris par les enfants. Ces caractéristiques s'observent dans toutes les cultures.
Des recherches plus récentes ont remis en question les théories de Chomsky. Linguistes et spécialistes des sciences cognitives ont étudié l'acquisition du langage chez l'enfant, et leurs conclusions contredisent les théories de Chomsky. Les enfants utilisent des méthodes qui ne sont pas propres au langage, comme la classification des objets qu'ils rencontrent en différentes catégories, ce qui contribue à leur compréhension du langage.
Quelle conclusion pouvons-nous tirer de cette discussion entre linguistes ? Que l’origine du langage est effectivement très difficile à déterminer.
Autres articles susceptibles de vous intéresser