Экологические группы и неправительственные организации (НПО) обвиняют крупные компании, занимающиеся разработкой искусственного интеллекта, такие как Copilot, Gemini и ChatGPT, в «климатической мистификации» и замалчивании воздействия своих услуг на окружающую среду.
Технологические компании, такие как Microsoft, Google и OpenAI, часто оправдывают огромное энергопотребление своих новых центров обработки данных тем, что искусственный интеллект является важнейшим инструментом для решения проблемы изменения климата.
Однако в исследовании, опубликованном в понедельник, несколько НПО заявляют, что эти утверждения основаны на слабых доказательствах. Авторы исследования обвиняют индустрию в «зеленом камуфляже» и сокрытии причиняемого ею экологического ущерба с помощью вводящей в заблуждение информации.
Основной недостаток исследования заключается в отсутствии дифференциации в использовании термина «искусственный интеллект». Исследование показывает, что позитивное влияние на климат, продвигаемое такими компаниями, как Google и Microsoft, относится почти исключительно к «традиционным» приложениям ИИ — например, к моделям прогнозирования погоды.
Нынешний бум и связанное с ним масштабное расширение центров обработки данных обусловлены прежде всего так называемым «генеративным» искусственным интеллектом для конечных пользователей — системами, такими как ChatGPT, Copilot и Gemini, которые генерируют текст, изображения и видео.
Авторы исследования не смогли найти ни одного примера, демонстрирующего измеримое и существенное снижение выбросов парниковых газов в этих ресурсоемких областях применения.
Авторы описывают увязывание климатических преимуществ традиционного ИИ с расширением генеративных моделей как новую форму «зеленого камуфляжа» — стратегию создания более благоприятного для климата имиджа посредством вводящих в заблуждение, расплывчатых или необоснованных заявлений о предполагаемых экологических преимуществах, тем самым отвлекая внимание от реального экологического ущерба.
Для проведения анализа неправительственные организации, включая AlgorithmWatch и Beyond Fossil Fuels, проанализировали 154 громких заявления технологических компаний и учреждений о положительном влиянии ИИ на климат.
Результаты показывают явный разрыв между обещаниями и научными доказательствами. Только 26% рассмотренных заявлений были основаны на опубликованных научных исследованиях. В 36% случаев никаких доказательств не приводилось, а большинство остальных ссылались только на собственные веб-сайты или отчеты компаний.
Авторы приходят к выводу, что даже для традиционного ИИ предполагаемые климатические преимущества часто значительно преувеличены, в то время как негативные последствия развития ИИ поддаются точному измерению.
Джулиан Боте, старший менеджер по вопросам политики в AlgorithmWatch, заявил, что если искусственный интеллект и приносит пользу в плане устойчивого развития, то она исходит от традиционных приложений ИИ с низким потреблением ресурсов.
По его словам, ChatGPT и другие крупные модели генерации языка и изображений, находящиеся в центре нынешнего ажиотажа вокруг ИИ, потребляют огромное количество электроэнергии и воды, производят выбросы CO2 в масштабах, сопоставимых с целыми странами, и не приносят никакой положительной пользы для окружающей среды.