Le célèbre écrivain John le Carré a dit un jour : « Voir son livre adapté au cinéma, c'est comme voir ses bœufs transformés en cubes de bouillon. » Il a parfaitement saisi le sentiment des auteurs lorsque leurs livres sont adaptés en films décevants. Mais il existe de rares cas où c'est exactement l'inverse qui se produit. Un exemple en est le film oscarisé« le film « Les Dents de la mer » , une adaptation magistrale du best-seller de Peter Benchley. Voici 10 films qui surpassent les livres dont ils sont tirés.
1. Film «Mean Girls» Adapté d'un ouvrage documentaire servant de guide aux mères sur la manière de gérer les adolescentes, le film transforme avec brio le documentaire en un récit tout en intégrant les observations psychologiques du livre.
Le film « Mean Girls » basé sur un livre non romanesque «Reines des abeilles et prétendantes» . Ce livre est avant tout un guide pratique pour comprendre les adolescentes et communiquer avec elles. Mais quiconque a vu le film sait qu'il va bien au-delà. Le film capture parfaitement ce moment qui traverse l'esprit de chaque adolescent. Au lycée, tout le monde se prend pour quelqu'un de populaire ou rêve de l'être. Mais ils ne réalisent pas qu'en réalité, cela n'a plus aucune importance. Ce film est un chef-d'œuvre du film d'apprentissage. Il est bien plus qu'un simple guide. Il a le pouvoir de faire comprendre aux adolescents que ce qui comptait il y a quelques mois leur semblera insignifiant plus tard. Quel meilleur guide pourrait-on imaginer qu'un film qui aide un adolescent à comprendre cela ?
Le film possède un scénario exceptionnel. Il réussit avec brio à transformer le documentaire en un récit captivant et humoristique. Presque chaque réplique est devenue culte. En 97 minutes, le film regorge de gags brillants. Mais parmi ces gags, il intègre avec finesse les observations psychologiques présentées dans le livre. (1, 2, 3)
2. Film «"Forrest Gump"» Adapté du roman du même nom, le film présente une version édulcorée de l'œuvre, incluant des événements bizarres comme le vol spatial de Forrest avec un singe et une femme.
Tout d'abord, il y a la narration. La manière dont l'histoire est racontée est tout simplement époustouflante. Le film nous plonge dans l'esprit d'un personnage à la fois naïf et sincère, Forrest Gump. Il s'agit principalement de flashbacks sur la vie de Gump. De temps à autre, le film revient au présent pour nous rappeler qu'il s'agit de l'histoire de Gump, racontée par lui-même. Ensuite, le film intègre des faits historiques, contrairement au livre. L'histoire personnelle de Gump devient ainsi une histoire de l'Amérique des années 1950 aux années 1980. Le film montre non seulement le passage à l'âge adulte de Gump, mais aussi l'évolution de l'Amérique au fil des ans.
Troisièmement, le film est plus touchant que le livre. Il illustre l'immense amour que la mère de Gump lui porte. Son amour est inconditionnel. De plus, la relation entre Gump et Jenny est magnifiquement dépeinte. Malgré ses limitations intellectuelles, Gump a un cœur généreux. Et c'est précisément ce que le film transmet mieux que le livre. (source)
3. Le film « Qui veut la peau de Roger Rabbit ? » Le film est adapté du livre de 1981, mais s'en distingue très peu. Contrairement au film, le livre compte peu de personnages, et Eddie, l'un des principaux, y est dépeint comme un individu désagréable qui boit beaucoup.
Film «Qui veut la peau de Roger Rabbit ?» d'après le livre « Qui a censuré Roger Rabbit ? » . Ce livre laisse une impression assez étrange à la lecture. La raison principale est que l'auteur tente de fusionner deux mondes radicalement différents : celui des dessins animés et celui des gens ordinaires. Dessins animés et humains coexistent dans ce monde parallèle, et l'auteur essaie de le faire passer pour une vie normale. De plus, il a tenté d'intégrer une intrigue policière à l'histoire. L'intrigue était prometteuse, mais le film a mieux réussi à donner vie aux personnages et à fusionner les deux mondes.
Le livre et le film diffèrent considérablement, notamment sur le plan conceptuel. Le film offre une meilleure caractérisation des personnages. Roger, le personnage principal, est excessif et plutôt agaçant dans le livre, tandis que dans le film, il est dépeint comme attachant et drôle. D'autres personnages, tels que Jessica (la femme de Roger) et l'inspecteur Eddie, sont présentés comme tout simplement odieux et pitoyables dans le livre. Mais dans le film, ces personnages bénéficient d'une perspective réaliste et prennent toute leur dimension.
Quant à l'intrigue, le livre l'a trop complexifiée. Il y a trop d'indices et d'intrigues secondaires, et une telle complexité paraît illogique dans un univers peuplé de personnages animés. En revanche, le film réussit mieux à raconter une énigme simple et directe. Il est beaucoup plus logique et captivant. (source)
4. "« Les Évadés» Le film surpasse largement le livre dont il est tiré. Son intrigue est bien meilleure et plus réaliste que celle du livre. De plus, la fin du livre reste ouverte.
Film «Les Évadés» — une adaptation cinématographique époustouflante du livre dont elle est tirée. Le film est basé sur la nouvelle de Stephen King « Rita Hayworth et les Évadés, publié en 1982 dans le cadre de la série «Différentes saisons »Tout d'abord, les personnages du film ont été complètement modifiés. Andy était censé être petit, et Red était irlandais, pas noir. Mais Tim Robbins et Morgan Freeman étaient incontestablement brillants dans leurs rôles. Dans le livre, les événements où Andy rencontre les sœurs Boggs et ses amis sont horribles et terrifiants. Par exemple, les sœurs battent Andy si violemment que le sang coule le long de ses jambes. Connaissant King, on imagine facilement ce dont il est capable lorsqu'il décrit une chose aussi horrible. La décision de ne pas inclure ces détails dans le film était la bonne.
Dans le livre, la prison de Shawshank était dirigée par plusieurs gardiens, tandis que le film n'en montre qu'un seul. Ce choix s'est avéré judicieux, car il a permis au public de concentrer sa colère et sa frustration sur un seul personnage, maximisant ainsi l'impact de l'histoire. De plus, l'histoire de Brooks après sa libération a été entièrement romancée pour le film, mais elle a efficacement soulevé la question de l'impact d'un séjour en prison sur un individu. Le film offre également une fin dramatique pour Tommy. Dans le livre, il est simplement transféré dans une autre prison après avoir livré des informations.
C'est la fin qui distingue le film du livre. Dans le livre, Andy ne vole rien en prison et ne demande pas à Red de trouver quelque chose sous des pierres. Andy reçoit un investissement, falsifie des documents auprès d'un ami, puis indique à Red où se trouvent sa carte d'identité et son argent. Red s'y rend sur un coup de tête et découvre qu'Andy lui a laissé un mot. De plus, ils ne se rencontrent pas dans le livre. Le livre n'offre pas le même dénouement que le film. Quoi qu'il en soit, le film est bien meilleur que le livre. (1, 2)
5. Livre «"Shrek !"» L'histoire est beaucoup plus simple que dans le film. Le livre est une simple histoire d'amour, tandis que le film est bien plus complexe et comporte de nombreux moments humoristiques.
Film «Shrek» d'après le livre de William Steig «"Shrek !"» . Mais l'ogre vert que nous aimons tant est complètement différent dans le livre et le film. Le film ressemble très peu au livre original. Le livre commence par l'ogre chassé de la maison par ses parents. Il rencontre alors une diseuse de bonne aventure qui lui prédit : « L'âne te mènera au chevalier, et tu le vaincras au combat. Ensuite, tu épouseras une princesse encore plus laide que toi. » Et c'est exactement ce qui se passe. C'est une simple histoire d'amour.
Mais le film est complètement différent. Il regorge de drame et d'action, et met en scène une multitude de personnages intéressants. Ses multiples intrigues vous feront rire aux larmes. En somme, le film prend l'ogre du livre et le transforme en une créature douce et touchante. (1, 2)
6. «Mâchoires» — Un autre film bien plus intéressant que le livre. Ce dernier s'attarde davantage sur l'histoire d'amour que sur la chasse au requin elle-même. Le film, quant à lui, est à la hauteur de son titre.
«Mâchoires» — l'un des films les plus célèbres de tous les temps. On ne se lasse jamais de la musique emblématique de John Williams. Mais beaucoup d'entre nous ignorent que «Mâchoires» Adapté du livre éponyme de Peter Benchley, Steven Spielberg a fait un travail fantastique en portant l'histoire sur grand écran.
Le film comporte de nombreuses différences mineures par rapport au livre, comme le nom de la jeune fille tuée par le requin, ainsi que plusieurs autres éléments de l'intrigue et personnages. De plus, les personnages du film sont plus attachants que ceux du livre. Après avoir lu le livre, on pourrait même éprouver de l'empathie pour le requin ! Le livre s'attarde également beaucoup sur les problèmes conjugaux du chef Brody et de sa femme. Leur mariage malheureux pousse cette dernière à avoir une liaison. L'objectif principal était de retrouver le requin, mais l'intrigue de l'infidélité détourne l'attention de cet objectif. Le film supprime ces intrigues secondaires et se concentre pleinement sur le requin. (1, 2)
7. Dans le film «Le diable s'habille en Prada» Le film transmet une dimension émotionnelle plus profonde, et Miranda Priestly y est dépeinte de manière plus attachante que dans le livre. De plus, l'intrigue du film est beaucoup plus claire.
Deux mots suffisent à expliquer pourquoi le film est meilleur que le livre : Meryl Streep. Son interprétation de Miranda Priestly a tout simplement captivé le public. Mais elle n'est pas la seule raison. L'intrigue reste la même, mais quelques détails diffèrent. Quant aux personnages, dans le livre, Miranda est dépeinte comme une figure impersonnelle et robotique du monde de la mode. Le film, en revanche, multiplie les scènes touchantes qui humanisent Miranda. De plus, dans le livre, Andy se plaint constamment de son travail, alors que dans le film, elle est bien plus modeste.
Puis vient la fin. Le film a sans conteste une meilleure fin. Andy est horrifiée quand Miranda lui dit : « Tu me rappelles moi à ton âge. » Andy est horrifiée car avoir quoi que ce soit à faire avec Miranda serait mal. Elle s'en rend compte et démissionne avant que Miranda, abasourdie, ne puisse la renvoyer. Mais le livre n'est pas aussi tranché. On voit Andy prête pour un autre entretien d'embauche. Le film a une intrigue plus intéressante : Andy reçoit une invitation à un entretien au journal, et le rédacteur en chef reçoit un fax de Miranda. Dans ce fax, Miranda mentionne qu'Andy a été une déception, mais que le rédacteur en chef serait fou de ne pas l'embaucher. Dans la dernière scène, Andy fait signe à Miranda dans la rue, mais Miranda l'ignore. Plus tard, dans la voiture, un tendre sourire illumine le visage de Miranda. Quelle fin ! (source)
8. «Fight Club» Le film suit assez fidèlement le livre, à l'exception de la fin. Il parvient à entrelacer les intrigues complexes du roman et à créer un ensemble cohérent. L'auteur lui-même s'est senti « un peu mal à l'aise face au livre » comparé au film.
«Fight Club» — est l'un des rares films à avoir acquis un statut culte. Il est adapté du roman éponyme de Chuck Palahniuk. Le film respecte en grande partie l'intrigue du roman, à l'exception d'une légère modification de la fin. Mais c'est précisément cette modification qui a joué un rôle déterminant.
Le film parvient mieux à retracer de façon logique et cohérente les événements complexes du roman. Sa fin offre une conclusion qui fait défaut au livre. Dans le roman, le plan du protagoniste visant à détruire la société capitaliste échoue. Il se suicide alors et finit interné en hôpital psychiatrique. En bref, le protagoniste ne peut échapper au monde qu'il s'est créé. Il ne fait que s'y enfoncer davantage. Mais le film apporte une véritable conclusion. Certes, la destruction règne en maître, mais le protagoniste reconnaît et accepte la réalité. C'est un cliché, certes, mais en même temps, tous les fils narratifs disparates s'entremêlent pour former un récit cohérent et riche de sens. L'auteur lui-même a salué le film, affirmant qu'il avait su saisir l'essence même du livre. (source)
9. Film «"Brouillard"» Cela modifie complètement la fin du livre, la rendant plus troublante mais généralement acceptée par le public. Stephen King a déclaré qu'il aurait inclus ces changements dans son livre s'il y avait pensé plus tôt.
Film «"Brouillard"» Le film a offert au public, et notamment aux amateurs d'horreur, exactement ce qu'il attendait. Il a complètement bouleversé la fin, et c'était crucial. Dans l'univers de l'horreur, il n'y a pas de fin heureuse, et c'est précisément ce que le film a démontré. Dans le livre, le monde est attaqué par des monstres. Un homme et son fils fuient leur fureur lorsqu'ils entendent deux mots à la radio : « Hartford » et « espoir ». Une fin heureuse, n'est-ce pas ?
Le film est tout à fait différent. Il n'y a aucun message d'espoir. Les monstres se révèlent dans toute leur splendeur (ou leur horreur) et détruisent tout sur leur passage. Un homme et son fils se trouvaient avec trois autres personnes. Pour échapper à la terreur des monstres, l'homme utilise ses quatre dernières balles pour tuer son fils et les passagers. Il attend ensuite son tour pour être tué par les créatures. Mais à la place, un char d'assaut apparaît, et la scène montre l'armée qui a réussi à maîtriser la situation. L'homme a tué sa famille et ses amis en vain.
Les critiques ont qualifié la fin d'horrible. L'auteur, Stephen King, l'a saluée et a regretté de ne pas y avoir pensé plus tôt. Malgré toute cette horreur, le véritable cauchemar pour un homme qui a assassiné sa famille et ses amis ne fait que commencer. (1, 2)
10. Film «Die Hard» Le film s'avère bien plus intense que le roman. De plus, le principal antagoniste du livre est un personnage banal et sans visage. En revanche, dans le film, c'est un génie terrifiant qui éclipse tous les autres.
Presque personne ne le sait. «Die Hard» C'était un roman avant d'être adapté au cinéma. Il est basé sur un livre de Roderick Thorp. «Rien ne dure éternellement» . Mais le film est remarquablement fidèle au livre. Il a soigné chaque détail, des dialogues au choix des acteurs. Chaque personnage possède une personnalité unique, et cela reste gravé dans nos mémoires.
Une autre différence majeure entre le livre et le film réside dans la narration. Dans le livre, le lecteur ne perçoit le monde qu'à travers les yeux de Joe Leland, le protagoniste. Il ignore tout des pensées des méchants et des otages. De plus, Hans Gruber est un antagoniste d'une puissance inégalée. À l'écran, il est dépeint comme intelligent, froid et d'une cruauté sans bornes. Il donne vie au personnage d'une manière absolument inimaginable.
Enfin, la fin. Le plan génial de Hans Gruber, qui consiste à braquer l'entreprise et à simuler sa propre mort, est bien plus convaincant que l'intrigue convenue du livre, où des terroristes tuent pour dénoncer un trafic d'armes corrompu. De plus, le livre laisse planer le doute quant à la survie de Leland. Il se termine sur ces mots : « Leland ferma les yeux. Maintenant, et encore un peu, il allait penser à voler. ». (1, 2, 3)